Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-3183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И. Латыповой З.Г.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мейка А.Ф. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мейка А.Ф. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что между ее матерью Шакировой Д.Ш. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования (Полис) 1617 N... от 31.08.2017 по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по страхованию, принадлежащего истцу имущества на общую сумму 50 000 руб., квартиру с пристройками на сумму 500 000 руб., и домашнее имущество на общую сумму 100 000 руб., расположенные по адресу: адрес, д.Дюсметово, адрес. Шакировой Д.Ш. оплачена страховая премия в полном размере в сумме 4 260 руб. 03.07.2018г. около 15.00 час. произошел страховой случай - пожар, в результате которого полностью уничтожены жилой дом с надворными постройками и находящиеся в них имущество, что подтверждается справкой ГУ МЧС по РБ. 04.07.2018, 04.09.2019 истец обратилась с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" о страховой выплате по Договору страхования, однако ответчиком в выплате возмещения было отказано.

Просила суд уточнив требования, признать страховым случаем пожар, произошедший 03.07.2018 по адресу: адрес и взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мейка А.Ф., Нурисламова А.З., Мейка Р.Д. невыплаченное страховое возмещение в размере 650 000 руб., компенсацию

морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в доводах которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Алексееву Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом), или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 3 этой же статьи установлено, что договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 г. между Шакировой Д.Ш. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, находящегося по адресу: адрес, принадлежащего истцам на праве собственности.

Согласно п.3. полиса, выгодоприобретателем по договору указано условие: "За счет кого следует", в соответствии со ст. 930 ГК РФ.

Срок страхования с 20.09.2017 по 19.09.2018, что подтверждается страховым полисом серии N....

Страховая сумма по страхованию строения составляет: общее имущество - 50 000 руб.; квартира с пристройками - 500 000 руб., домашнее имущество по "общему" договору - 100 000 руб. Страховая премия оплачена в полном размере - 4 260 руб., что подтверждается квитанциями и не оспаривалось представителем ответчика.

Страхователь выбрал вариант страхования N 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования).

03 июля 2018 г. в результате пожара повреждено имущество, расположенное по адресу: адрес.

По данному факту 07 октября 2018 года инспектором Янаульского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Хасановым Б.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное обстоятельство также подтверждается актом N... о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от 06.07.2018, составленным ответчиком по заявлению истца от 04 июля 2018 г.

04.07.2018 Мейка А.Ф. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события и о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

30.08.2018 ПАО СК "Росгосстрах" в адрес заявителя направлен ответ об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

04 сентября 2019 ответчиком от истца получена претензия.

В ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" письмом исх. N.../А от 06.09.2019 в удовлетворении заявленных требований Мейка А.Ф. отказано.

Согласно техническому заключению о причинах пожара N... от 20.07.2018, очаговая зона пожара, произошедшего 03.07.2018 по адресу: адрес, могла находится в северо-восточной части, земельного участка (д.60-2), а именно внутри надворных построек (сарай) и наиболее вероятной причиной данного пожара послужили источники зажигания, образование которых связано с фокусированием солнечного света.

В целях определения причин пожара определением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020г., назначена комплексная пожаротехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан".

Согласно представленному суду заключению экспертов N... от 03.08.2020, очаговая зона пожара, произошедшего 03.07.2018 по адресу: адрес, находится в северо-восточной части земельного участка (д.60-2), а именно внутри надворных построек (сарай); далее огонь распространился на другие надворные постройки и жилой двухквартирный дом; наиболее вероятной причиной данного пожара послужили источники зажигания, образование которых связано с фокусированием солнечного света; электротехническая причина пожара является несостоятельной. Стоимость ущерба, причиненного собственникам Мейка А.Ф., Нурисламову А.З., Мейка Р.Д. повреждением либо уничтожением квартиры, хозяйственных построек и иного имущества в результате пожара, имевшего места 03.07.2018 по адресу: адрес, в ценах на дату проведения экспертного исследования составляет 1 207 033 руб., в том числе: стоимость ущерба, причиненного повреждением либо уничтожением квартиры - 436 018 руб., стоимость ущерба, причиненного повреждением либо уничтожением хозяйственных построек 381 152 руб., стоимость ущерба, причиненного уничтожением иного имущества 389 863 руб.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что причинение истцу ущерба в результате пожара, имевшего места 03.07.2018 по адресу: адрес, не является страховым случаем, поскольку формально страховой риск пожара от источников зажигания, образование которых связано с фокусированием солнечного света не застрахован по условиям договора и Правил страхования ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанными на ошибочном толковании норм материального права и условий договора страхования, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами N 167 добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (далее Правила страхования), утвержденными Приказом ОАО "Росгосстрах" от 15.10.2007 N 169.

Согласно п.3.3 Правил страхования страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выго до приобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в и. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Согласно п. 3.3.1 Правил страхования страхование по варианту 1 включает защиту имущества на случай наступления страхового случая - пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: короткого замыкания/аварийного режима работы электросети; неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей)/электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов; нарушения правил технической эксплуатации электроприборов; перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий; неосторожного обращения с огнем или пиротехникой; распространения огня с соседних территорий; неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; удара молнии; пала травы/мусора; поджога; иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога.

Из буквального толкования договора (полиса) страхования, листа определения страховой стоимости строения (л.д. 132 оборот, т.1) следует, что на страхование приняты жилой дом (литер А) и пристрой к дому (литер а), а также общее имущество и домашнее имущество. Указанные объекты являются территорией страхования, что подтвердил суду апелляционной инстанции также представитель истца.

По условиям договора страхования гараж, сарай, баня, дровяник, хлев (загон) объектом страхования не являются.

Согласно выводам судебной экспертизы, как указано выше, очаг пожара находится в северо-восточной части земельного участка (д.60-2), а именно внутри надворных построек (сарай); далее огонь распространился на другие надворные постройки и жилой двухквартирный дом; наиболее вероятной причиной данного пожара послужили источники зажигания, образование которых связано с фокусированием солнечного света.

В соответствии с Правилами страхования предусмотрено наступление страхового случая вследствие пожара, произошедшего, в том числе, по причине неконтролируемого процесса горения, стихийно возникшего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования (п. 3.3.1.7).

Судебная коллегия полагает, что определенная экспертом причина пожара соответствует описанию страхового случая, приведенному в п.3.3.1.7 Правил страхования, процесс горения являлся неконтролируемым и стихийно возникшим, возник вне территории страхования, в последующем распространился на строения являющиеся объектом страхования.

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В данном случае произошедший пожар отвечает признакам вероятности и случайности его наступления.

Экспертом исключена возможность возникновения пожара под воздействием человека, по причине поджога или неосторожного обращения с огнем, также исключена электротехническая версия пожара. Экспертом установлено, что пожара произошел в сухую безветренную погоду, прямые солнечные лучи могли падать через "слуховое окно" на горючую среду очага пожара, где находились предметы для фокусирования.

Исходя из этого, следует вывод о возникновении неконтролируемого процесса горения, стихийно возникшего и распространившегося в природной среде.

Также следует отметить, что установленная причина пожара не относится к перечню исключений из страхования, указанных в пункте 3.3.1.1.11 Правил страхования.

Таким образом, предусмотренный договором страховой случай наступил, следовательно, страховщик обязан произвести выплату страхового случая.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования, размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования, под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

В силу пункта 9.4 Правил, в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода, моральный вред, косвенные расходы.

Согласно пункту 9.9. Правил страхования, размер реального ущерба, в случае повреждения застрахованного имущества, равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.

Размер реального ущерба, исходя из положений п.9.9.3 Правил страхования может рассчитываться на основании среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования, с учетом износа.

В силу пункта 10.1 Правил страхования, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере реального ущерба, в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассчитанная экспертом стоимость поврежденного имущества, может быть принята для определения размера ущерба, в порядке, установленном Правилами страхования.

Экспертом при расчете ущерба определен удельный вес повреждений конструктивных элементов жилого дома, величина износа.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного повреждением либо уничтожением квартиры, определенная на основании заключения судебной экспертизы, составляет 436 018 руб., стоимость повреждений домашнего имущества и общего имущества, с учетом лимита страховой суммы 150 000 рублей. Общий размер страхового возмещения подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателей составляет 586 018 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании страхового возмещения в сумме 586 018 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя о выплате страхового возмещения были нарушены страховой компанией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 295 509 руб. = (586 018 рублей.+ 5 000 руб.) х 50%).

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 9 360 руб. 18 коп.