Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3183/2021

08 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело N 2-20/2021 по иску Коршуновой Е.Н. к Коршунову И.В., нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Чермашенцевой И.Н. о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе Коршуновой Е.Н.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 г.

(судья районного суда Жарковская О.И.),

УСТАНОВИЛА:

Истец Коршунова Е.Н. обратилась в суд с иском к Коршунову И.В., нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Чермашенцевой И.Н. о признании недействительным завещания. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 октября 2018 г. Р.С.В. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Чермашенцевой И.Н. было удостоверено завещание от имени Коршуновой А.Т., зарегистрированное в реестре под N. Указанное завещание является сфальсифицированным, так как вместо Коршуновой А.Т. в нем расписалось другое лицо. Коршунова А.Т. по состоянию здоровья не могла явиться к нотариусу и подписать оспариваемое завещание. В этой связи Коршунова Е.Н. просила признать недействительным завещание Коршуновой А.Т., зарегистрированное в реестре под N (том 1 л.д. 1-4).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Коршуновой Е.Н. отказано в полном объеме. С Коршуновой Е.Н. в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" взысканы расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 149 рублей (том 2 л.д. 167-171).

В апелляционной жалобе Коршунова Е.Н. просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 219-224).

В возражениях на апелляционную жалобу Коршунов И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 241-243).

В суде апелляционной инстанции Коршунова Е.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 октября 2018 г., Р.С.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Чермашенцевой И.Н., нотариального округа городского округа город Воронеж, удостоверено завещание от имени Коршуновой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым она завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество своему сыну Коршунову И.В. (том 1 л.д. 102).

Как следует из содержания завещания от 23 октября 2018 г., Коршуновой А.Т. при его составлении были разъяснены и понятны правовые последствия совершаемой сделки, она находясь в здравом уме и твердой памяти, действовала добровольно. Текст завещания записан со слов Коршуновой А.Т., до подписания завещания оно было полностью прочитано в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса. Завещание подписано завещателем собственноручно в присутствии Р.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Коршунова А.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 96).

На основании заявления наследника по завещанию Коршунова И.В. о принятии наследства нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области С.Е.Д. открыто наследственное дело N из которого видно, что в состав наследственного имущества Коршуновой А.Т. входит земельный участок с кадастровым N, находящийся по <адрес>, земельный участок с кадастровым N, находящийся по <адрес>, жилой дом, расположенный по <адрес> (том 1 л.д. 95-144).

Истец Коршунова Е.Н., приходится внучкой наследодателя Коршуновой А.Т. по линии отца Коршунова Н.В., умершего до смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105-107).

Для оценки доводов истца о том, что завещание подписано не Коршуновой А.Т., а иным лицом, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (том 2 л.д. 104-106).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N от 03 февраля 2021 г., подписи от имени Коршуновой А.Т., расположенные после рукописной записи "Коршунова А.Т." в оспариваемом завещании от 23 октября 2018 г., зарегистрированном в реестре за N и удостоверенном Р.С.В. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Чермашенцевой И.Н., выполнены самой Коршуновой А.Т. под действием "сбивающихся" факторов, среди которых могли быть: стресс, волнение, болезненное состояние исполнителя и обусловленные возрастными изменениями организма (том 2 л.д. 115-122).

Разрешая настоящие исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуясь положениями статей 1111, 1118, 1119, 1124, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что нет оснований для признания недействительными завещания Коршуновой А.Т., поскольку наследодатель, обладала полной дееспособностью, понимала значение своих действий, при его составлении. Исполнение подписи в завещании именно наследодателем достоверно подтверждено экспертным заключением.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Между тем, судом не установлено какого-либо из указанных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доказательств порока воли или сведений о понуждении наследодателя к составлению завещания, как судом первой, так и апелляционной инстанций не установлено. Подделка подписи наследодателя в оспариваемом завещании в ходе рассмотрения настоящего спора убедительно не доказана.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к оспариванию обоснованности заключения эксперта судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N от 03 февраля 2021 г. и основаны на суждениях представленного апеллянтом заключения специалиста N от 19 апреля 2021 г. АНО "Центр судебной экспертизы и экспертных исследований" (том 3 л.д. 38-53).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Все доказательства, находящиеся в материалах дела представлены эксперту для исследования, являлись предметом его изучения, что отражено в заключении. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Эксперт ФБУ ВРЦСЭ Минюста России А.Г.И. имеет высшее образование и квалификацию по экспертной специальности "Исследование почерка и подписей", прошла дополнительную профессиональную переподготовку в ФБУ Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте РФ, получила дополнительное профессиональное образование по данной экспертной специальности и имеет стаж экспертной работы по специальности 28 лет.

Как указано в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 г., утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2002 г., согласно статье 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (определяющего правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве) государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 того же Закона определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Таким образом, Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" содержит требования, необходимые для занятия судебно-экспертной деятельностью и оснований сомневаться в соответствии этим требованиям государственного судебного эксперта А.Г.И. у судебной коллегии не имеется.

Представленное стороной истца заключение специалиста N от 19 апреля 2021 г. АНО "Центр судебной экспертизы и экспертных исследований", которое фактически является рецензией на заключение судебного эксперта, судебной коллегией не может быть принято во внимание, как доказательство, убедительно опровергающее выводы судебной экспертизы.

Названное заключение составлено специалистом К.Ю.С. имеющим высшее юридическое образование по специальности правоведение. Сведений, подтверждающих наличие у него дополнительного профессионального образования по необходимой экспертной специальности, прохождение переподготовки, получение необходимой квалификации, в деле не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может опираться на суждения такого специалиста, оценивающего заключение государственного судебного эксперта.

В заключении специалист по существу производит оценку содержания заключения судебной экспертизы, что относится к компетенции суда, непосредственно оценивающего все доказательства по делу. Данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебного эксперта, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, лицо, изготовившее и подписавшее рецензию, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста, данная рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Ссылка истца на недостоверность подписей Коршуновой А.Т. в документах, принятых экспертом в качестве образцов, является надуманной, предположительной и подлежит отклонению.

Экспертом в качестве свободных образцов подписи Коршуновой А.Т. были приняты подписи, содержащиеся в заявлении о назначении компенсационной выплаты и заявлении нетрудоспособного лица, имеющихся в пенсионном деле, дополнительном соглашении к договору вклада, распоряжении по счету и извещении, электрофотографических копиях заявления о выдаче паспорта, паспорта, трудовой книжки в пенсионном деле. Все указанные документы были получены из источника, не имеющего отношения ни к одной из сторон спора, от лица не заинтересованного в исходе дела.

Несогласие стороны спора с судебно-экспертным заключением само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом частью 2 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд первой инстанции оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путём проведения экспертизы.

Заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N от 03 февраля 2021 г. правомерно оценено судом как достоверное и допустимое доказательство. Противоречий в этом заключении в целом не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства недостоверным, не имеется, как и не усматривается оснований для назначения по делу повторной почерковедческой экспертизы.

Аргументы истца о невозможности явки Коршуновой А.Т. для участия в нотариальных действиях и подписания завещания, являются предположительными и опровергаются собранными по делу доказательствами - показаниями свидетеля Коршунова А.В., который подтвердил, что лично сопровождал Коршунову А.Т. к нотариусу в день составления завещания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы истца основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршуновой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка