Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-3183/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-3183/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 6 октября 2020 года материал по заявлению ООО "Компания "Финансовые технологии" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-667/2010 по иску ОАО Акционерный Сберегательный банк РФ к ИП Наседкиной О. Ю., Наседкину А. Ю., ООО "ЗабайкалСпецФундамент" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ответчика Наседкиной О.Ю.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 4 сентября 2019 года, которым постановлено заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии" удовлетворить;
выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-667/2010 о взыскании с Наседкиной О. Ю., Наседкина А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии" солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 793 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 068 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "Компания "Финансовые Технологии" Калинин Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылалась на то, что Центральным районным судом г. Читы по делу N 2-667/2010 вынесено решение о взыскании с Наседкиной О.Ю., Наседкина А.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. Определением Центрального районного суда г. Читы от 03.06.2014 произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО "Сбербанк России" на АО Страховое общество "Якорь". Определением того же суда от 25.09.2018 произведена замена последнего на ООО "Компания "Финансовые технологии". Компания не располагает сведениями по исполнительным производствам, а также о местонахождении исполнительных листов в отношении должников. Исполнительные листы, которые были выданы Центральным районным судом г. Читы, в адрес нового взыскателя не поступали. На запросы о наличии исполнительных листов, направленных в адрес бывшего взыскателя и судебных приставов, ответов не поступало. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Полагая, что исполнительные листы утрачены, просил суд выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N в отношении Наседкиной О.Ю., Наседкина А.Ю. (л.д. 3-5).
Судом постановлено приведенное выше определение.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 19 июня 2020 г. Наседкиной О.Ю. восстановлен срок на апелляционное обжалование указанного определения (л.д. 56).
В частной жалобе ответчик Наседкина О.Ю. полагает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-667/2010 истек в середине 2013 года. Кроме того, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 22.07.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительное производство N 2-667-10 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 47).
На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 4 февраля 2010 года удовлетворены частично исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ. Постановлено расторгнуть кредитный договор N от 23.05.2008, заключенный между банком и Наседкиной О.Ю., взыскать с Наседкиной О.Ю., Наседкина А.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 793 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 068 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак N, принадлежащее ООО "ЗабайкалСпецФундамент", установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 800 500 рублей, автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак N, принадлежащее Наседкину А.Ю., установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 140 000 рублей (л.д. 18-21).
На основании вступившего в законную силу решения суда Центральным районным судом г. Читы выдан исполнительный лист N 2-667/2010 от 04.02.2010 о взыскании с Наседкина А.Ю., Наседкиной О.Ю. солидарно задолженности по кредиту в размере 1 808 568 в пользу ОАО "Сбербанк России".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N от 24.01.2012.
Определением суда от 03.06.2014 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ОСАО "Якорь" (л.д. 27).
Определением суда от 25.09.2018 произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ОСАО "Якорь" на ООО "Компания "Финансовые технологии" (л.д. 6-8).
Разрешая заявление ООО "Компания "Финансовые технологии", суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для выдачи заявителю дубликатов исполнительных листов.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, проверить не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не устанавливались, судом апелляционной инстанции запрошена информация в службе судебных приставов.
По информации заместителя начальника Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кузьминой А.В. на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N от 24.01.2012, возбужденное на основании исполнительного листа N от 04.02.2010 Центрального районного суда г. Читы о взыскании с Наседкина А.Ю., Наседкиной О.Ю. солидарно задолженности по кредиту в размере 1 808 568 рублей в пользу ОАО "Сбербанк России".
Срок хранения исполнительного производства составляет 5 лет.
Заместителем начальника отделения представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Большакова В.Ю. об окончании исполнительного производства от 22.07.2015 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В постановлении имеется ссылка на платежные поручения о перечислении должником денежных средств от 19.02.2015, 13.05.2015, 24.06.2015.
Сведений о том, что данное постановление судебного пристава-исполнителя оспорено взыскателем и отменено вышестоящим должностным лицом или в судебном порядке, заявителем не представлено.
В письменных пояснениях представитель ООО "Компания "Финансовые технологии" Калинин Д.А. пояснил, что общество полагало исполнительные листы по делу N 2-667/10 от 04.02.2010 утраченными.
В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается для принудительного исполнения решения суда.
Действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата исполнительного листа в случае, если решение суда было фактически исполнено должником.
При таких обстоятельствах, учитывая фактическое исполнение солидарным должником Наседкиным А.Ю. исполнительного документа, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.
Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Компания "Финансовые технологии" о выдаче дубликатов исполнительных листов надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Читы от 4 сентября 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Компания "Финансовые технологии" о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N по иску ОАО Акционерный Сберегательный банк РФ к ИП Наседкиной О. Ю., Наседкину А. Ю., ООО "ЗабайкалСпецФундамент" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Председательствующий Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
