Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3183/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Швецовой Н.А. и Султанова Р.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
с участием прокурора Губаревой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыкина Дмитрия Николаевича к Крыкину Денису Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
Крыкин Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском в котором, ссылаясь на наличие в собственности ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), и на отсутствие семейных отношений с Крыкиным Д.В. (ответчик), просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец поддержал в полном объеме заявленные требования, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для регистрации в принадлежащем ему жилом помещении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крыкина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, как сособственник спорного жилого помещения не возражала относительно того, чтобы ответчик сохранил право пользования спорным жилым помещением, являясь членом ее семьи.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Губарева О.А. апелляционное представление поддержала. Истец просил апелляционное представление удовлетворить. Крыкина Е.Н. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав прокурора, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Крыкин Д.Н. на основании вступившего в законную силу 04.07.2017 решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2017 и договора дарения, заключенного (дата) с *, является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на дом (адрес).
Крыкина Е.Н. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, как наследник, принявший наследство после смерти ** путем подачи нотариусу в установленные законом сроки соответствующего заявления о принятии наследства по закону.
Ответчик Крыкин Д.В. приходится Крыкиной Е.Н. ..., что никем не оспаривалось.
Согласно сведениям администрации Южного округа г. Оренбурга от 27.11.2019, отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области по состоянию на 11.12.2019 в жилом помещении по адресу: (адрес), с (дата) по настоящее время зарегистрирован ответчик Крыкин Д.В.
Руководствуясь ст.ст. 292,304 ГК РФ, ст.ст. 31, 30,35 ЖК РФ, учитывая, что Крыкин Д.В. приходится ... Крыкиной Е.Н., которая является сособственником спорного жилого помещения и согласия на признание ответчика утратившим право пользования принадлежащей ей долей спорного домовладения не давала, - суд в удовлетворении иска истцу отказал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из пояснений Крыкиной Е.Н., данных в судебном заседании 10.02.2020 (л.д. 100), ответчик ... лет не проживает в доме по вышеуказанному адресу, она не проживает в доме ... года.
В суде апелляционной инстанции Крыкина Е.Н. пояснила, что ... (ответчик) не нуждается в спорном жилом помещении, ему необходимо только забрать вещи из дома. Она и ответчик не пытались вселиться в жилой дом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Ответчик не является членом семьи Крыкиной Е.Н. (собственника жилого дома) по смыслу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, так как не проживает с Крыкиной Е.Н. в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: (адрес).
Крыкина Е.Н. также в жилом помещении не проживает.
Доказательств, подтверждающих, что Крыкина Е.Н. пыталась вселиться в жилое помещение, однако ей и ответчику чинятся препятствия в этом, не представлено.
Соответственно, ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника Крыкиной Е.Н.
Членом семьи истца ответчик также не является.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Соглашения между истцом и ответчиком, между ответчиком и Крыкиной Е.Н. о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Ответчик более ... лет в жилом доме не проживает.
Учитывая изложенное, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 февраля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Крыкина Дмитрия Николаевича к Крыкину Денису Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Крыкина Дениса Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
Решение суда является основанием для снятия Крыкина Дениса Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
