Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года №33-3183/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3183/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бурдюгова А.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
заявление Аликиной С.В. об отмене обеспечительных мер по исковому заявлению Аликиной С.В., Аликина А.Г. к Бурдюговой Т.В. , Бурдюгову А.И , Липаеву М.А. об устранении препятствий в пользовании путем вселения, по встречному исковому заявлению Бурдюговой Т.В. , Бурдюгова А.И. к Аликину А.Г. , Аликиной С.В. о признании соглашения недействительным (N) - удовлетворить.
Отменить принятые определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2005 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на домовладение <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Аликиной С.В..
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аликина С.В. обратилась в суд с заявлением и просила отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на домовладение по <адрес> в <адрес>, принятые определением суда от 24.10.2005 г. в рамках разрешения иска Аликиной С.В., Аликина А.Г. к Бурдюговой Т.В., Бурдюгову А.И., Липаеву М.А. об устранении препятствий в пользовании путем выселения, по встречному иску Бурдюговой Т.В., Бурдюгова А.И. к Аликиной С.В., Аликину А.Г. о признании соглашения недействительным. В обоснование заявленных требований Аликина С.В. указала, что производство по указанному делу прекращено, в связи с чем, оснований к сохранению принятых судом мер не имеется.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Бурдюгов А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного определения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. То есть, данный институт направлен на защиту права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.
На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Исходя из положений ч. 3 названной ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска, в случае его удовлетворения, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
То есть, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Материалами дела установлено, что в рамках разрешения гражданского дела по иску Аликиной С.В., Аликина А.Г. к Бурдюговой Т.В., Бурдюгову А.И., Липаеву М.А. об устранении препятствий в пользовании путем выселения, по встречному иску Бурдюговой Т.В., Бурдюгова А.И. к Аликиной С.В., Аликину А.Г. о признании соглашения недействительным были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на домовладение по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Аликиной С.В.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.09.2009 г. заявленные первоначальный и встречный иски были оставлены без рассмотрения.
Таким образом, поскольку суть названного определения выражает одну из форм окончания производства по делу, а исходя из смысла ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры ограничиваются рамками наличия спора, то основания, в силу которых были приняты обеспечительные меры, в настоящее время отпали, о чем суд первой инстанции верно пришел к выводу и правомерно указал, что оснований для их сохранения в настоящее время не имеется.
Оспаривая данные выводы, оснований, с которыми закон связывает возможность отказа в отмене обеспечительных мер, апеллянтом приведено не было. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.
Доводы частной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства не свидетельствуют, обстоятельства, на которых основана жалоба, правового значения не имеют и отмену определения не влекут.
Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бурдюгова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка