Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3183/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-3183/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Косоруковой А.А. и Мятлевой И.Н. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.06.2018.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., Косорукову А.А. и Мятлеву И.Н., подержавшими апелляционные жалобы, Петрусева М.В., поддержавшего апелляционную жалобу Мятлевой И.Н., возражавшего по апелляционной жалобе Косоруковой А.А., судебная коллегия
установила:
Петрусев М.В. предъявил иск к Косоруковой А.А., в котором просил обязать ответчицу демонтировать возведенный на смежной границе земельных участков забор, во встречном иске Косорукова А.А. просит обязать Петрусева М.В., Петрусева А.В., Мятлеву Т.Н., Мятлеву И.Н. возвратить часть занятого ими участка истицы.
В обоснование иска Петрусев М.В. указал, что истцу на праве собственности принадлежит доля земельного участка по адресу: г. Смоленск, п. Анастасино, д.56. Косорукова А.А. является собственником смежного земельного участка по адресу: ... д.56а. По смежной границе ответчица установила высокое, не светопрозрачное ограждение. Ограждение препятствует проникновению солнечного света на участок истца, и проветриванию участка, не позволяет истцу выращивать овощи.
Во встречном иске Косорукова А.А. требует освободить часть ее участка, занятую ответчиками. В обоснование иска Косорукова А.А. указала, что ответчикам принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты> д.56, истице - земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д.56а. Ответчики установили забор не по смежной границе участков, а на участке истицы. Занятую часть участка истица просит истребовать у ответчиков.
В судебном заседании представитель Петрусева М.В. - Мятлева И.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении Петрусева, поддержала и дополнительно пояснила, что забор расположен на южной границе участка истицы. Затемняя участок истицы, забор ответчицы препятствует выращиванию овощей.
Косорукова А.А. в суде иск не признала. Не оспаривая приведенные истицей параметры забора, указала, что забор не препятствует Петрусеву М.В. заниматься выращиванием овощей. Косорукова возвела забор на смежной границе, оставив за забором часть своего участка, как границу между двумя участками, однако ответчики установили свой забор непосредственно у забора истицы, заняв не огороженную часть участка истицы.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований сторонам спора отказано.
В рассматриваемых апелляционных жалобах Мятляева И.Н. и Косорукова А.А. просят отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Администрации Смоленской области от 28 февраля 2014 г. N 141 утверждены нормативы градостроительного проектирования Смоленской области "Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области". В п.2.6.13 Нормативов предусмотрено, что на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка. Максимально допустимая высота ограждений принимается не более 1,7 м, степень светопрозрачности - от 50 до 100% по всей высоте.
В соответствии с п.4 ст.3.6 "Правил благоустройства г. Смоленска", утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм, собственники, владельцы, пользователи земельных участков, предоставленных для индивидуальной застройки, а также садоводческих участков обязаны... "устанавливать по межевым границам земельных участков ограждения высотой не более 1,5 м".
Судом установлено, что Петрусев М.В., Петрусев А.В., Мятлева Т.Н., Мятлева И.Н., Мятлева Н.Я., являются участниками общедолевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> д.56, кадастровый номер - N.
Косоруковой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу по адресу: <данные изъяты> д.56а, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер - N. Участки сторон являются смежными.
Между земельными участками Косорукова А.А. возвела несветопрозрачный забор высотой 2 м.
Для оценки последствий существования такого забора для использования участка Петрусевым М.В. судом, по ходатайству Мятлевой И.Н., проведены экспертизы.
Согласно заключению экспертизы от 26.04.2017 наличие установленного Косоруковой ограждения на 19,8 % снижает возможность проветривания земельного участка Петрусева М.В., однако это не препятствует занятию на участке земледелием.
Поскольку при обосновании выводов, эксперт Владимиров Р.В. учитывал только одно негативное последствие возведенного Косоруковой ограждения - влияние ограждения на возможность проветривания участка истца, в какой мере ограждение препятствует проникновению солнечных лучей на участок истца, эксперт не учитывал, судом была назначена повторная экспертиза, которая проведена экспертом Коротченковым А.И. 25.04.2017, согласно выводов которой, наличие забора, установленного Косоруковой А.А., не влияет на благоприятную среду обитания человека, частично препятствует земледелию для светолюбивых растений.
Постановлением Администрации Смоленской области от 28 февраля 2014 г. N 141 утверждены нормативы градостроительного проектирования Смоленской области "Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области". В п.2.6.13 Нормативов предусмотрено, что на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка. Максимально допустимая высота ограждений принимается не более 1,7 м, степень светопрозрачности - от 50 до 100% по всей высоте.
В соответствии с п.4 ст.3.6 "Правил благоустройства г. Смоленска", утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм, собственники, владельцы, пользователи земельных участков, предоставленных для индивидуальной застройки, а также садоводческих участков обязаны... "устанавливать по межевым границам земельных участков ограждения высотой не более 1,5 м".
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Отказывая в удовлетворении иска Петрусеву М.В., суд первой инстанции посчитал недоказанным истцом факт нарушения ее прав ограничением проветривания и затенением земельного участка из-за забора ответчика.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" где сказано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
По ходатайству Косоруковой А.А. экспертом Ивановым К.В. 14.08.2017 проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что по смежной границе земельных участков возведены два ограждения: со стороны Косоруковой из профильного листа на металлических столбах, со стороны Петрусевых - из металлической сетки. В существующих границах площадь земельного участка Петрусевых находится в пределах допустимой погрешности.
Граница земельного участка Косоруковой, со стороны земельного участка ответчиков имеет погрешность, превышающую допустимую норму.
В судебном заседании эксперт Иванов К.В. пояснил, что между границами земельных участков сторон имеется свободное пространство и с его учетом погрешность границы земельного участка Косоруковой может быть приведена в норму.
Поскольку Косорукова А.А. не представила доказательств, которые бы свидетельствовали, что Петрусевы незаконно завладели частью ее земельного участка, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Косоруковой А.А.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные доводы апелляционных жалоб, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.06.2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Косоруковой А.А. и Мятлевой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
