Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33-3183/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33-3183/2017
г. Мурманск
19 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Науменко Н.А.
Койпиш В.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Москаленко Жанны Викторовны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
по частной жалобе Москаленко Жанны Викторовны на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Москаленко Жанны Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без движения.
Предложить истцу принять меры к устранению допущенных недостатков в срок до 27 сентября 2017 года.
Разъяснить истцу, что в случае выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, заявление считается поданным в день первоначального поступления в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю».
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Москаленко Ж.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Москаленко Ж.В. просит определение судьи отменить, указывая, что необходимость представления дополнительных документов или их нотариально заверенных копий не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, указанные документы могут быть истребованы судом при подготовке дела к слушанью.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, подписанный истцом, его представителем, с копиями по числу ответчиков и третьих лиц (статья 132 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Как усматривается из искового заявления, Москаленко Ж.В. просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 143400 рублей, с учетом выплаченного в размере77000 рублей.
К исковому заявлению Москаленко Ж.В. приложены ксерокопии следующих документов: справки о ДТП от 20 ноября 2016 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2016 года, страхового полиса серии ЕЕЕ *, заявления о страховом случае, свидетельства о регистрации ТС, ПТС, экспертного заключения ООО «***» №БА-099-1116, претензии от 24 апреля 2017 года.
Указанные копии документов не заверены, подлинники данных документов суду не представлены.
Принимая во внимание, что в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий, а приложенные к иску документы приобщаются к материалам дела одновременно с принятием заявления к производству суда, судья обоснованно указал на это в определении.
Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 № 65-ст), в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Из указанной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Такая правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года, которые обязательны для суда.
Установив, что копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых Москаленко Ж.В. основывает свои требования, надлежащим образом не заверены, копии не содержат необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение требований, содержащихся в приведенных выше нормах, препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Москаленко Жанны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
