Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-3183/2017, 33-225/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-225/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Иванушкиной М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Окладниковой С.П. и Окладниковой Н.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с Окладниковой С.П., Окладниковой Н.В. в пользу ООО "Жилремстрой" задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1 января 2015 года по 30 ноября 2016 года в сумме 55 642 рубля, пеню в размере 5 052 рублей 69 копеек за период с 11 февраля 2015 года по 12 декабря 2016 года, госпошлину в сумме 2 020 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Окладниковой С.П., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилремстрой" обратилось в суд с иском к Окладниковой С.П. и Окладниковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Окладникова С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирована и проживает в качестве члена её (собственника Окладниковой С.П.) семьи дееспособная Окладникова Н.В.
Управление означенным домом с 1 января 2015 года осуществляет ООО "Жилремстрой".
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, в период с 1 января 2015 года по 30 ноября 2016 года Окладниковы допустили заложенность по оплате услуг за содержание жилья и текущий ремонт в общей сумме 55 642 рубля, что, в свою очередь, повлекло начисление пени за просрочку внесения платежей за период с 11 февраля 2015 года по 12 декабря 2016 года в размере 5 052 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилищных услуг и пени в заявленных к взысканию суммах, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 84 копейки.
В суде первой инстанции представитель истца ООО "Жилремстрой" Костюкова Е.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Окладникова С.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Окладникова Н.В. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Окладникова С.П. и Окладникова Н.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просят его (решение) отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что с мая 2009 года многоквартирный жилой дом N <адрес> находился в управлении ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105034371), которое должно было осуществлять функции управляющей компании до 31 декабря 2014 года, однако с 1 января 2015 года на основании договора управления многоквартирным домом от 10 июля 2014 года к управлению означенным домом незаконно приступила одноименная организация ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105038496). 3 марта 2016 года решением Елизовского районного суда Камчатского края, вступившим в законную силу, означенный договор управления от 10 июля 2014 года, заключенный с ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105038496), был признан недействительным. Указанное, по мнению апеллянтов, свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании с них (ответчиков) задолженности за услуги, которые в действительности этой управляющей компанией не оказывались.
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном.
Как установлено судом первой инстанции, Окладникова С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована и сохраняет право проживания (пользования) в качестве члена её (собственника) семьи дееспособная Окладникова Н.В.
Из материалов дела также следует, что по состоянию на июль 2014 года многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105034371), осуществлявшей свои полномочия по управлению указанным жилым домом на договорной основе до 31 декабря 2014 года.
10 июля 2014 года между собственниками жилого дома 10/2 по <адрес> и одноименным юридическим лицом ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105038496) был заключен договор управления, обязывающий вновь избранную управляющую организацию приступить к исполнению принятых на себя полномочий с 1 января 2015 года.
Основанием для заключения вышеуказанного договора послужило решение внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенное 10 июля 2014 года в форме очного голосования.
В последующем, вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2016 года, означенное решение внеочередного общего собрания собственников, равно как и договор управления от 10 июля 2014 года, заключенный с ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105038496), были признаны недействительными.
30 марта 2016 года общим собранием собственников многоквартирного жилого дома <адрес> принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105038496). В этой связи, между собственниками данного многоквартирного дома и указанным юридическим лицом был заключен договор на управление многоквартирным домом с 9 апреля 2016 года, являющийся действующим.
Установив, что с 1 января 2015 года по 30 ноября 2016 года многоквартирный жилой дом <адрес> находился в фактическом управлении ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105038496), а также то, что в спорный период Окладниковы не вносили плату за оказанные им этой управляющей организацией услуги по содержанию жилья и текущий ремонт, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными лишь в части солидарного взыскания с Окладниковых в пользу истца задолженности, возникшей за период с 9 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года, не соглашаясь при этом с изложенной судом мотивацией для взыскания задолженности за предшествующее время.
Так, принимая обжалуемое решение, суд не учел, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), тогда как истец настаивает на взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за более ранний период (с 1 января 2015 года по 8 апреля 2016 года), когда многоквартирный жилой дом <адрес> в законном управлении ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105038496) не находился.
При этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, объективно и бесспорно свидетельствующие о предоставлении истцом в означенный период времени услуг по содержанию жилья и текущему ремонту жильцам многоквартирного дома, в котором проживают Окладниковы.
Установленные судебной коллегией обстоятельства указывают на то, что ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105038496) не наделено правом требования уплаты ответчиками задолженности, образовавшейся за период с 1 января 2015 года по 8 апреля 2016 года, а потому обжалуемый судебный акт в той части, в которой таковая была взыскана с Окладниковых, подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права, с вынесением по делу нового решения.
Исходя из предоставленного в материалы дела детального расчета, который ответчиками не опровергнут, задолженность Окладниковых, образовавшаяся перед истцом за период с 9 апреля по 30 ноября 2016 года, составляет 19209 рублей 60 копеек (при ежемесячном начислении платы за содержание жилья и текущий ремонт в сумме 2484 рубля, размер задолженности за апрель 2016 года составляет 1821 рубль 60 копеек (2484: 30 = 82,8 х 22 дня = 1821 рубль 60 копеек); за 7 месяцев с мая по ноябрь 2016 года включительно 17388 рублей (2484 х 7), а всего 19209 рублей 60 копеек (1821 рубль 60 копеек + 17388 рублей).
Соответственно, уменьшению до 821 рубля 61 копейки подлежит и сумма пени за просрочку внесения платежей, исчисленная за период с 11 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ (217,79 рублей + 234,64 рубля +173,59 рублей +115,02 рубля + 51,59 рублей + 27,32 рубля + 1,66 рублей).
Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований согласиться с произведенной судом первой инстанции оценкой пределов разумности и справедливости относительно возмещения истцом расходов на оплату юридической помощи, полагая размер присужденной суммы необъективно завышенным.
Учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной юридическому лицу правовой помощи, категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости, в полной мере обеспечивающим баланс интересов сторон, будет соответствовать размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату представительских услуг, составляющий 3 000 рублей.
Пропорционально присужденной сумме подлежит уменьшению и размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2017 года в части удовлетворения требований ООО "Жилремстрой" о солидарном взыскании с Окладниковой С.П., Окладниковой Н.В. в пользу истца задолженности по оплате жилищных услуг за период с 1 января 2015 года по 8 апреля 2016 года в размере 36432 рубля 40 копеек, пени за период с 11 февраля 2015 года по 12 декабря 2016 года в размере 4 231 рубль 08 копеек, - отменить.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Иск ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105038496) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Окладниковой С.П., Окладниковой Н.В. в пользу ООО "Жилремстрой" (ИНН 4105038496) задолженность по оплате жилищных услуг за период с 9 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 19 209 рублей 60 копеек, пени за период с 11 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 821 рубль 61 копейку, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 801 рубль, а всего взыскать 23832 рубля 21 копейку.
В удовлетворения требований ООО "Жилремстрой" о солидарном взыскании с Окладниковой С.П., Окладниковой Н.В. задолженности по оплате жилищных услуг за период с 1 января 2015 года по 8 апреля 2016 года в размере 36 432 рубля 40 копеек, пени за период с 11 февраля 2015 года по 12 декабря 2016 года в размере 4 231 рубль 08 копеек, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
