Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Васильевой В.Г., судей Удаловой Л.В., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Окружной Администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2021 года, которым

по исковому заявлению Антонова А.В., Антонова А.И. к Окружной администрации города Якутска о восстановлении срока для принятия наследства, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Восстановить Антонову А.В., Антонову А.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., _______ года рождения, умершей _______ года.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца Антонова А.В., представителя ответчика Окружной Администрации г. Якутска Алексеева Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В., Антонов А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее по тексту - ОА г. Якутска) о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что _______ года умерла их мать А.. После ее смерти открылось наследство в виде: *** доли в общей долевой собственности в жилом помещении - ***-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..........; земельного участка, расположенного по адресу: ........... Наследниками первой очереди по закону являются сыновья Антонов А.В. и Антонов А.И., иных наследников не имеется. Срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, в связи с призывом на срочную военную службу наследника Антонова А.И., а также в связи с болезнью Антонова А.В. коронавирусной инфекцией и сложной эпидемиологической ситуацией в Мегино-Кангаласском улусе РС (Я). Истцы просили суд восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося _______ года после смерти А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Окружная Администрация г. Якутска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, указывая, что доказательств болезни Антоновым А.В. в суд в качестве уважительности причин пропущенного процессуального срока не представлено.

Антонов А.И. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении дела по уважительным причинам не обратился.

В суде апелляционной инстанции представитель ОА г. Якутска -Алексеев Р.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении искового заявления.

Антонов А.В. полагал решение суда законным, просил решение суда оставить без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Антонова А.И., в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, выслушав объяснение сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, _______ года умерла А.

Антонов А.В. и Антонов А.И. приходятся сыновьями умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении N ..., N ....

Истцы в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.

После его смерти А. открылось наследство в виде *** доли на квартиру, расположенную по адресу: .......... и земельного участка, расположенного по адресу: ...........

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы ссылаются уважительность пропуска срока по причине призыва на срочную военную службу наследника Антонова А.И., а также в связи с болезнью Антонова А.В. коронавирусной инфекцией и сложной эпидемиологической ситуацией в Мегино-Кангаласском улусе РС (Я).

Согласно ответу Нотариальной палаты РС (Я) N ... от 22.06.2021 наследственное дело к имуществу А. в нотариальных конторах РС (Я) не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Антоновых о восстановлении срока принятия наследства, поскольку истцы не смогли своевременно обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по причине призыва 23.12.2020 Антонова А.И. на срочную военную службу сроком на 1 год и болезни Антонова А.В. коронавирусной инфекцией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причины, приведенные истцами в обоснование уважительности пропуска срока обращения к нотариусу, признаны уважительными.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Л.В. Удалова

А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка