Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Кравцовой Е. А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Поповой С. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "УнаЛекс" на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Юридическая компания "УнаЛекс" к Зубакову Станиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

установила:

ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.05.2019 года между ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" и Зубаковым С.В. был заключен кредитный договор (договор займа) N, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме *** руб. сроком на 30 дней до 28.06.2019 года с процентной ставкой ***% годовых, что составляет ***% в день.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 19.05.2020 года образовалась задолженность в размере ***., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - сумма процентов, *** - расходы по оплате госпошлины.

19.05.2020 года между ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" и ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" заключен договор N от 20.02.2019 года уступки прав (требований) в отношении задолженности Зубакова С.В. по вышеуказанному договору займа.

Истец просил суд взыскать с Зубакова С.В. в свою пользу задолженность за период с 29.05.2019г. по 19.05.2020г. в размере ***., из которых: сумма основного долга***., сумма процентов - 46 ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., также взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке *** в день за период с момента вступления решения в законную силу решение суда до момента полного исполнения судебного решения на сумму ***.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в удовлетворении исковых требований ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильный расчет задолженности судом, и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ***., проценты за пользование займом за период с 29.05.2010 года по 02.03.2020 года в размере *** руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2019 года между ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" и Зубаковым С.В. был заключен договор микрозайма без обеспечения N 9/4439 согласно которому Зубаков С.В. получил займ в размере ***. со сроком возврата до 28.06.2019 года включительно (30 дней) под ***% годовых, что составляет ***% в день.

Факт получения Зубаковым С.В. денежных средств в сумме ***. по договору займа N 9/4439 от 29.05.2019 года подтверждается расходным кассовым ордером от 29.05.2019 года.

При заключении указанного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере *** годовых, что составляет *** в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа - далее по тексту Условия).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

19.05.2020 года между ООО МКК "КМК" и ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" заключен договор уступки прав (требования) N 01-02/19-Ц от 20.02.2019, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял возникшие из договора микрозайма от 29.05.2019 года N 9/4439 права в отношении задолженности Зубакова С.В. в размере ***., из которых: *** руб. - основной долг, ***. - проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Зубакова С.В. составляет ***., из которых ***. - сумма просроченной задолженности и ***. - проценты по договору за период с 29.05.2019 по 19.05.2020 год.

Проверяя расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик задолженность по договору микрозайма погасил в полном объеме, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей установлены Банком России в размере на срок от 31 до 60 дней включительно в размере 388,095 % при их среднерыночном значении 291,071 %, на срок от 61 до 180 дней включительно в размере 306,715 % при их среднерыночном значении 230,036%.

Между тем, судом первой инстанции, произведен расчет задолженности исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита 33,848% годовых, которая не соответствует установленному Банком России предельному значению полной стоимости потребительского кредита исходя из периода пользования суммой займа.

Судебная коллегия провела расчет задолженности, в соответствии с которым с учетом произведенных Зубаковым С.В. платежей в счет погашения задолженности размер задолженности по состоянию на 02.03.2020 года составил ***, исходя из следующего:

- с 29.05.2019 года по 29.06.2019 года сумма задолженности составила *** рублей (основной долг), с учетом платежа от 29.06.2019 года в размере *** руб. направленного в счет погашения процентов.

- за период с 30.05.2019 года по 02.08.2019 года сумма задолженности составила *** руб. (основной долг), исходя из периода просрочки 34 дня, суммы начисленных процентов - *** руб. в соответствии с предельным значением полной стоимости потребительского кредита 388,095%, с учетом платежа в размере ***. от 02.08.2019 года, направленного на погашение процентов за указанный период и частичную оплату основного долга;

-за период с 03.08.2019 года по 23.09.2019 года сумма задолженности составила *** руб. (основной долг), исходя из периода просрочки 52 дня, суммы начисленных процентов - *** руб. в соответствии с установленным Банком России предельным значением полной стоимости потребительского кредита, с учетом платежа в размере ***. от 23.09.2019 года, направленного на погашение процентов за указанный период и частичную оплату основного долга;

-за период с 24.09.2019 года по 02.03.2020 года сумма задолженности составила ***. - основной долг и 3 *** проценты, исходя из периода просрочки 161 день, суммы начисленных процентов - 13 *** руб. согласно установленному Банком России предельному значению полной стоимости потребительского кредита 306,715%, с учетом платежа в размере ***., направленного на погашение процентов за указанный период. Расчет процентов производен исходя из установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов за соответствующий период, с учетом порядка погашения суммы задолженности.

Исчисление процентов исходя из иного размера процентов противоречит положениям ст. 421 ГК РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым полная стоимость потребительского кредита ограничивается сроком его возврата и определяется предельным значением полной стоимости кредита, рассчитываемой исходя из срока погашения задолженности.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с вынесением нового о частичном удовлетворении иска и взысканию с Зубакова С.В. суммы займа в размере ***. и процентов в размере ***.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением решения суда с Зубакова С.В. в пользу ООО "Юридическая компания "УнаЛекс" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2020 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ООО "Юридическая компания "УнаЛекс" к Зубакову Станиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зубакова Станислава Васильевича в пользу ООО "Юридическая компания "УнаЛекс" задолженность по кредитному договору (договору займа) N 9/4439 от 29.05.2019 года в размере *** руб., из которых ***. - сумма основного долга, *** сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Председательствующий

Судьи

Копия верна: ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка