Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабанова ФИО21 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия,

по апелляционной жалобе Барабанова ФИО22 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

Барабанов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП России по РБ), о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия, указав в обоснование, что 20 мая 2020 года приказом директора ФССП России ФИО23 N 417-лс он был назначен на должность младшего судебного пристава по ОУПДС. дата года между истцом и УФССП РФ по РБ в лице его руководителя Махмутова И.А. заключен срочный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ. Свою трудовую деятельность он осуществлял в Салаватском ГОСП УФССП РФ по РБ, входящего в структуру ФИО3. дата ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы. Решением Салаватского городского суда РБ от дата вышеуказанный приказ был признан незаконным, а ФИО4 восстановлен в прежней должности. дата во исполнение указанного решения приказом врио ФИО3 ФИО9 О.А. истец восстановлен на службе. дата приказом N...-ко ФИО2 УФССП РФ по РБ ФИО12 отменяет ранее вынесенный приказ N...-ко от дата. дата приказом врио ФИО3 ФИО9 О.А. N...-лм Барабанов С.И. уволен из органов принудительного исполнения по п. 9 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019г. N 348-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации". Полагает, что вышеуказанные приказы являются незаконными, вынесенными с грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку ФИО2 УФССП РФ по РБ ФИО12 самостоятельно отменяет свой ранее вынесенный приказ N...-ко от дата в отношении Барабанова С.И. на основании решения Салаватского городского суда РБ от дата. Основанием для вынесения приказа N...-лс от дата послужило ходатайство ФИО2ФИО1 по РБ ФИО12 от дата N..., представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ. Указывает на несоответствующую законодательству формулировку увольнения, поскольку срочный контракт по п.9 ч.3. ст.80 Федерального закона от 01.10.2019г. N 348-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" не прекращается, а расторгается. Полный расчет с Барабановым С.И. не произведен, трудовая книжка не выдана. Истец испытывал моральные и физические страдания, обусловленные чувствами унижения и утраты веры в справедливость и законность действий должностных лиц ССП, в связи с потерей работы.

Истец просил суд признать приказ ФИО2 УФССП РФ по РБ ФИО12 N...-ко от дата об отмене приказа от дата. N...-ко "О применении дисциплинарного взыскания к С.И.Барабанову" незаконным, признать приказ врио ФИО3 РФ по РБ ФИО9 О.А. N...-лс от 29.10.2020г. об увольнении Барабанова С.И. незаконным, восстановить Барабанова С.И. на службе в органах принудительного исполнения в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с дата, обязать УФССП РФ по РБ произвести окончательный расчет с Барабановым С.И., обязать УФССП РФ по РБ и ФССП выдать трудовую книжку, взыскать с УФССП РФ по РБ и ФССП компенсацию морального вреда в результате незаконного увольнения в размере 500 000 руб., взыскать с УФССП РФ по РБ и ФССП денежное довольствие за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 30 307,20 руб., взыскать с УФССП РФ по РБ и ФССП денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с дата по дату вынесения решения суда.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Барабанова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Барабанов С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Барабанов С.И., его представитель Акулов Р.А. заявили об отказе от исковых требований о признании приказа руководителя УФССП РФ по РБ ФИО12 N...-ко от дата. незаконным, обязании ответчика выдать трудовую книжку.

Выслушав Барабанова С.И., его представителя Акулова Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФССП России, Управления ФССП России по РБ - Савкина А.П., согласившегося с решением суда, заслушав заключение прокурора Валиуллиной Г.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что приказом директора ФССП России N...-лс от дата Барабанов С.И. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д. 98-99).

дата руководителем Управления ФССП по РБ - главным судебным приставом Республики Башкортостан ФИО12 с Барабановым С.И. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок по 31.05.2022г. (л.д. 111-113).

Приказом Руководителя Управления ФССП России по РБ ФИО12 N...-ко от дата к Барабанову С.И. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения (л.д. 127).

Приказом Директора ФССП России N...-лс от дата с ФИО4 прекращен срочный контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения дата в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (л.д. 125-126).

Основанием для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 17.08.2020г., которой установлено, что майор внутренней службы Барабанов С.И., являясь младшим судебным приставом по ОУПДС, ненадлежащим образом исполнил должностные инструкции, предусмотренные п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.4, дата, чем допустил нарушение п.12.ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст. 13, п.5 ч.1 ст. 13, ч.2 ст.14 ФЗ от дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.10 ч.1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", совершив поступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органа принудительного исполнения, выразившееся во вмешательстве в осуществление избирательной комиссией проведения голосования и создание помех участию избирателей в голосовании, чем совершил дисциплинарный проступок.

Данное дисциплинарное взыскание было оспорено истцом в суде и решением Салаватского городского суда РБ от дата по делу N... приказ руководителя УФССП РФ по РБ N...-ко от дата, приказ директора ФССП России N...-лс от дата признаны незаконными, Барабанов С.И. восстановлен в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского ГО СП УФССП по РБ с дата.

В порядке исполнения указанного судебного решения приказом N...-ко от дата руководителя УФССП России по РБ ФИО12 был отменен приказ от дата N...-ко "О применении дисциплинарного взыскания к С.И. Барабанову".

Также дата Барабанов С.И. приказом N...-лс врио директора ФССП России ФИО9 О.А. восстановлен в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского ГО СП УФССП по РБ с дата.

дата руководителем УФССП по РБ - главным судебным приставом РБ ФИО12 в Федеральную службу судебных приставов направлено ходатайство от 22.10.2020г. N... и Представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ, согласно которому младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского городского отделения судебных приставов майор внутренней службы Барабанов С.И. представляется к увольнению из органов принудительного исполнения по пункту 9 части 3 статьи 80 Федерального закона от дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, что подтверждается заключением служебной проверки от дата.

С данным Представлением к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ Барабанов С.И. ознакомлен 18.08.2020г.

Приказом врио директора ФССП России ФИО9 О.А. N...-лс от дата к Барабанову С.И. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения РФ, с ним прекращен срочный контракт и он уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 29.10.2020г. в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника.

Основанием приказа явилось ходатайство руководителя УФССП по РБ - главного судебного пристава РБ от дата. N..., представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ.

Таким образом, дата истец уволен за совершение дисциплинарного проступка, который ранее был установлен заключением служебной проверки от дата и был основанием для увольнения дата.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что заключение служебной проверки от дата истцом оспорено в суде и решением Салаватского городского суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании заключения служебной проверки от дата незаконным было отказано. Судом был установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Решение Салаватского городского суда РБ от дата в данной части вступило в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барабанова С.И. - без удовлетворения.

То же решение суда в части признания незаконными приказа руководителя УФССП России по Республике Башкортостан N...-ко от дата, приказа директора ФССП России N...-лс от дата, восстановления Барабанова С.И. в ранее занимаемой должности отменено судом апелляционной инстанции дата, в отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований Барабанова С.И. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Барабанова С.И. о признании увольнения по тем же основаниям незаконным и восстановлении на службе, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Между тем ответчиком при применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что оспариваемый приказ об увольнении истца дата издан в период спора о восстановлении истца на работе, который был разрешен только дата. До разрешения указанного спора истец не мог быть уволен по тем же основаниям, что оспаривались им в суде.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 328-ФЗ от дата "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Таким образом, законодателем установлен особый порядок прекращения трудового договора по основанию, предусмотренному п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, направленный на обеспечение определенности правового положения работника в период трудового спора и исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

При таком положении, приказ врио ФИО3 РФ по РБ ФИО9 О.А. N...-лс от 29.10.2020г. об увольнении Барабанова ФИО25 по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона от дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дата является незаконным, подлежат изменению формулировка увольнения, а именно по п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, отмена решения суда о восстановлении работника на работе, а также дата увольнения - на дата, в соответствии с датой апелляционного определения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Барабанова С.И. о восстановлении на службе не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.72 Федерального закона от дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, восстановленному на службе в органах принудительного исполнения, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах принудительного исполнения, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах принудительного исполнения, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам по заработной плате с Барабановым С.И. в связи с восстановлением истца на службе по решению Салаватского городского суда РБ от дата и последующим увольнением произведен расчет, выплачено денежное довольствие, начисленное ему с дата по дата.

Обоснованных доводов о неправильности произведенного расчета денежного довольствия за указанный период истец в исковом заявлении, апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не привел.

В связи с изменением формулировки и даты увольнения период вынужденного прогула у истца с дата по дата, составляет 82 рабочих дня.

Согласно имеющейся в материалах дела справке УФССП России по РБ, среднедневной заработок Барабанова С.И. составляет 2 755,20 руб. (л.д.9, т.1).

Таким образом, средний заработок за указанный период составит 225 926,40 руб. из расчета: 2 755,20 руб. х 82 дн. = 225 926,40 руб., которые подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Барабанова С.И.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда причиненными ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Барабанова С.И.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска, последствием которого является прекращение производства по делу.

Отказ Барабанова С.И. от иска в части возложения на УФССП по РБ обязанности выдать трудовую книжку, признания незаконным приказа руководителя УФССП РФ по РБ N...-ко от 22.10.2020г. об отмене приказа от 17.08.2020г. N...-ко, в связи с получением трудовой книжки и отменой ответчиком оспариваемого приказа, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию судебной коллегией, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Последствия отказа от части иска истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Барабанова ФИО26 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Признать приказ врио директора ФССП РФ по РБ ФИО9 О.А. N...-лс от 29.10.2020г. об увольнении Барабанова ФИО27 по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона от дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дата незаконным.

Изменить формулировку увольнения: уволить Барабанова ФИО28 по п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, отмена решения суда о восстановлении работника на работе, 04 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО2 Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Барабанова ФИО29 средний заработок за период вынужденного прогула с 30 октября 2020 года по 04 марта 2021 года в размере 225 926,40 руб., компенсацию морального вреда в результате незаконного увольнения в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Барабанова С.И. отказать.

Принять отказ Барабанова С.И. от иска в части обязания УФССП по РБ выдать трудовую книжку, признания незаконным приказа от дата N...-ко.

Производство по делу в указанной части прекратить.
Председательствующий:Судьи:О.В. Алексеенко И.Я. Индан Г.З. Фахрисламова
Справка: судья Пономарева И.Н.
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка