Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3182/2021

от 22 сентября 2021 года N 33-3182/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Балаевой Т.Н., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Жигулева С.В. по доверенности Флегантовой О.П. и апелляционное представление прокуратуры города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску муниципального образования "Города Вологда" в лице Администрации города Вологды к Жигулеву С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Е.С., о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Жигулева С.В., его представителя Флегонтовой О.П., представителя администрации города Вологды Моисеевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

Жигулев С.В. и Ж.Е.С., <ДАТА> года рождения, являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый (том 1 л.д. 11).

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 09 сентября 2013 года N... многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 12-13).

Постановлением администрации города Вологды от 29 декабря 2014 года N... принято решение о развитии застроенных территорий вблизи домов <адрес> на территории муниципального образования "город Вологда".

17 августа 2018 года между администрацией города Вологды и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") заключен договор о развитии застроенной территории N... ДГ, по условиям которого ООО "Альфа" обязано для расселения граждан собственников из частных жилых помещений уплатить выкупную цену за изымаемые помещения и земельные участки или предоставить жилые помещения в срок до 31 декабря 2020 года (том 1 л.д. 16-19, 21).

Постановлением администрации города Вологды от 20 сентября 2019 года N... принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401004:11 и жилого помещения в многоквартирном <адрес> (том 1 л.д. 25-27).

19 ноября 2019 года в администрацию г. Вологды от Жигулева С.В. поступило заявление о выборе способа переселения путем возмещения за изымаемое жилое помещение (том 1 л.д. 102).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, 21 сентября 2020 года администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Жигулеву С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Е.С., об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (том 1 л.д. 6-8).

Уточнив в ходе судебного заседания исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

изъять для муниципальных нужд у Жигулева С.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (кадастровый N...), назначение объекта: жилое, площадь объекта: 41,4 кв. м, этажность (этаж): 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, местоположение которого: <адрес>, площадью 1432 кв.м, с кадастровым N... путем денежного возмещения в размере 279 685 рублей;

изъять для муниципальных нужд у Ж.Е.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (кадастровый номер общей N...), назначение объекта: жилое, площадь объекта: 41,4 кв.м, этажность (этаж): 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности N... номером 35:24:0401004:11 путем денежного возмещения в размере 279 685 рублей;

прекратить право собственности Жигулева С.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (кадастровый номер общей N...), назначение объекта: жилое, площадь объекта: 41,4 кв.м, этажность (этаж): 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, местоположение которого: <адрес> площадью 1432 кв.м, с кадастровым N... после поступления на счет Жигулева С.В. средств в размере стоимости изымаемых объектов;

прекратить право собственности Ж.Е.С. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (кадастровый номер общей N...), назначение объекта: жилое, площадь объекта: 41,4 кв.м, этажность (этаж): 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, местоположение которого: <адрес> площадью 1432 кв.м, с кадастровым N... после поступления на счет Ж.Е.С. средств в размере стоимости изымаемых объектов;

признать за муниципальным образованием "Город Вологда" право собственности на жилое помещение (кадастровый N...), назначение объекта: жилое, площадь объекта: 41,4 кв. M, этажность (этаж): 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, местоположение которого: <адрес>, площадью 1432 кв.м, с кадастровым N...;

обязать Жигулева С.В. предоставить в администрацию города Вологды в течение 10-и дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты на свое имя и на имя несовершеннолетнего Ж.Е.С. для перечисления возмещения за изымаемые объекты;

признать Жигулева С.В., Ж.Е.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета после перечисления денежных средств в размере стоимости изымаемых объектов (том 1 л.д. 66-67).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альфа" (том 1 л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца администрации города Вологды по доверенности Климовская О.В. уточненные исковые требования поддержала, возражала против принятия за основу при определении выкупной стоимости заключения судебной экспертизы, пояснила, что капитальный ремонт в доме не проводился.

Ответчик Жигулев С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жигулева Е.С., и его представитель по доверенности Флегонтова О.П. исковые требования признали, однако просили установить выкупную стоимость в соответствии с заключением судебной экспертизы. Пояснили, что 01 декабря 2012 года в доме произошел пожар по вине вселенного администрацией города Вологды в квартиру маневренного фонда жильца, который допустил перегрузку электросети включением бытовых приборов, за взысканием убытков не обращались.

Представитель третьего лица ООО "Альфа" по доверенности Боярский Е.Г. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года изъяты для муниципальных нужд у Жигулева С.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире, кадастровый N..., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 41,4 кв. м, этажность (этаж): 1 и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N..., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1432 кв. м, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, определив выкупную стоимость изымаемых объектов в размере 555 500 рублей.

Изъяты для муниципальных нужд у Ж.Е.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире, кадастровый N..., адрес (местоположение) объекта: <адрес> назначение объекта: жилое, площадь объекта: 41,4 кв. м, этажность (этаж): 1 и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N..., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1432 кв. м, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, определив выкупную стоимость изымаемых объектов в размере 555 500 рублей.

После поступления на счет Жигулева С.В. выкупной стоимости изымаемых объектов:

прекращено право собственности Жигулева С.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, кадастровый N..., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 41,4 кв. м, этажность (этаж): 1 и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N..., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1432 кв. м, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома;

Жигулев С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по этому адресу.

После поступления на счет Жигулева Е.С. выкупной стоимости изымаемых объектов:

прекращено право собственности Ж.Е.С. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, кадастровый N..., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 41,4 кв. м, этажность (этаж): 1 и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N..., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1432 кв. м, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома;

Ж.Е.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по этому адресу.

После поступления на счет Жигулева С.В. и на счет Ж.Е.С. выкупной стоимости изымаемых объектов признано за муниципальным образованием "Город Вологда" право собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый N..., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 41,4 кв. м, этажность (этаж): 1 и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N..., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1432 кв. м, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома.

На Жигулева С.В. возложена обязанность предоставить в администрацию города Вологды в течение 10-и дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты на свое имя и на имя несовершеннолетнего Ж.Е.С.

С администрации города Вологды в пользу Жигулева С.В. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 3 475 рублей 62 копейки.

С Жигулева С.В. (с самого и как законного представителя несовершеннолетнего Ж.Е.С.) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Жигулева С.В. по доверенности Флегонтова О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение процедуры изъятия недвижимого имущества, поскольку ответчикам не направлялись постановления об изъятии, проекты соглашений и иные документы; неправомерный отказ во взыскании упущенной выгоды собственника в результате не произведения капитального ремонта; не принятие заключения прокурора, который согласился с выводами судебной экспертизы; отсутствие доказательств того, что при расчете рыночной стоимости жилого дома за основу брались аналоги, в которых уже был произведен капитальный ремонт; не участие при рассмотрении дела органа опеки и попечительства; неверное распределение судебных расходов в части расходов на проведение судебной экспертизы. Также полагает, что поскольку ответчики каких-либо прав истца не нарушали, спор мог быть разрешен в досудебном порядке, взыскание в доход местного бюджета государственной пошлины является необоснованным.

В апелляционном представлении прокуратура <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование представления указывает на несоблюдение процедуры изъятия недвижимого имущества, что повлекло за собой отсутствие у ответчиков права на выбор способа переселения путем предоставления другого жилого благоустроенного помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение либо путем денежного возмещения; на необоснованный отказ во взыскании стоимости за не произведенный капитальный ремонт; излишне заявленные требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещения ввиду уничтожения жилого дома; отсутствие доказательств наличия в жилом помещении вещей ответчиков, на вывоз которых необходимы затраты.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования и изымая для муниципальных нужд у Жигулева С.В. и Ж.Е.С. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру N... общей площадью 41,4 кв.м по адресу: <адрес> долю в праве на земельный участок с кадастровым N... путем выкупа объектов недвижимости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом была полностью соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству.

Поскольку требование об изъятии объектов недвижимости удовлетворено, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности у ответчиков на изымаемые объекты и освобождении их.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая спор в части выкупной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции в качестве доказательства принял заключение судебной экспертизы N..., выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" от 29 января 2021 года, признав его выводы научно-обоснованными, основанными на материалах гражданского дела.

При этом исключил из выкупной стоимости компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 326 000 рублей, посчитав, что фактически рыночная стоимость такой компенсации вошла в определенную экспертом рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости в размере 1 088 000 рублей, поскольку рыночная стоимость изымаемой квартиры определялась сравнительным подходом и в качестве объектов - аналогов были взяты квартиры в домах с хорошим состоянием капитальных стен и несущих конструкций, а корректировка не вводилась.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в части исключения из цены выкупной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласиться не может.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Анализ правовых норм, содержащихся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что определение выкупной цены изымаемого жилого помещения должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом о равноценности возмещения утраченного имущества. При этом равноценным возмещением будет такая выплата собственнику стоимости жилого помещения, которая позволит собственнику приобрести имущество, аналогичное тому, которое он теряет в результате отчуждения по предусмотренным законом основаниям, с той лишь разницей, что оно должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, собственник жилого помещения, получив выкупную цену, должен иметь реальную возможность приобрести иное жилое помещение.

Тем самым по смыслу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, выплачиваемой собственнику жилого помещения, включающей рыночную стоимость жилого помещения, изымаемого по указанным в данной статье основаниям, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости - жилого помещения, которая подлежит определению с учетом правил, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, выкупная цена изымаемого жилого помещения, определяемая по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, но убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом отчетам ИП С.С.Е. N... и N... от <ДАТА> стоимость 1/2 доли в праве общей долевой стоимости на квартиру N... по адресу: <адрес> составляет 279 685 рублей, в том числе: 885 рублей - рыночная стоимость жилого помещения, 261 000 рублей - компенсация за земельный участок, 17 800 рублей - компенсация убытков, которые несет собственник помещения (том 1 л.д.28-45).

В ходе рассмотрения дела ответчики были не согласны с размером выкупной цены, в связи с чем судом первой инстанции на основании ходатайства ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" (далее - ООО "Центр оценки собственности") (том 1 л.д. 161-162).

Исходя из экспертного заключения ООО "Центр оценки собственности" N... от 29 января 2021 года, рыночная (выкупная) стоимость 1/2 доли жилого помещения, площадью 41,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровой N...) и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме, в том числе и на земельный участок, площадью 1 432 кв.м с кадастровым N..., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, для объектов жилой застройки, составляет 544 000 рублей;

размер убытков, которые понесет Жигулев С.В. в связи с изъятием у него 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> составляет 11 500 рублей;

размер убытков, которые понесет Ж.Е.С. в связи с изъятием у него 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> составляет 11 500 рублей;

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий выплате при изъятии у Жигулева С.В. 1/2 доли жилого помещения составляет 163 000 рублей;

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий выплате при изъятии принадлежащего Ж.Е.С., 1/2 доли жилого составляет 163 000 рублей (том 2 л.д. 7-35).

Оценивая представленные истцом отчеты N... и N... от 24 октября 2019 года и заключение судебной экспертизы N... от 29 января 2021 года, судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы о стоимости изымаемых объектов недвижимости в более полной мере отражает стоимость объектов, их рыночную стоимость с учетом принципа равноценного возмещения утраченного имущества, то есть в нем указана реальная рыночная стоимость объектов недвижимости, позволяющая приобрести иное жилое помещение.

Отклоняя отчет ИП С.С.Е., судебная коллегия учитывает, что расчет стоимости жилого помещения произведен оценщиком методом расчета годных остатков от демонтажа здания, что является ошибочным, поскольку в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в выкупную стоимость включается рыночная стоимость жилого помещения, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилому помещению (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).