Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3182/2021

судья суда I инстанции - Сизова В.В. дело N 33-3182/2021

УИД 76RS0013-02-2020-003804-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Вячеслава Анатольевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Соколову Вячеславу Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Рыбинск, Министерству Финансов Российской Федерации.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Соколов В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 12.500.000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 13 ноября 2013 года между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "Рост" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес>, 1-я очередь строительства (секция 1-1), со степенью готовности 50%, общей площадью застройки 365,5 м2, с кадастровым N. Право собственности за ООО "Рост" зарегистрировано 25 ноября 2013 года. 21 января 2014 года между ООО "Рост" и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым N, расположенного по <адрес>. Данный участок был предоставлен для проектирования и строительства жилого дома на основании выданного ООО "Рост" свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект от 25 ноября 2013 года. 05 ноября 2015 года между ООО "Рост" и ООО "ЛеМи", с согласия арендодателя заключен договор передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, по которому ООО "Рост" уступило право аренды земельного участка ООО "ЛеМи". При этом право собственности на объект незавершенного строительства передано не было, оно осталось за ООО "Рост". Указанный договор зарегистрирован в Росреестре 13 января 2015 года. 21 февраля 2017 года за ООО "ЛеМи" зарегистрировано право собственности на вторую очередь строительства, площадь застройки 4302,6 м2, степень готовности объекта - 1%, присвоен кадастровый N. Данный объект располагался на том же участке, что и объект недвижимости, принадлежащий ООО "Рост". 18 мая 2017 года между истцом и ООО "Рост" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым N, согласно которому истец приобрел указанный объект за 12.500.000 рублей. Право собственности за истцом зарегистрировано 01 июня 2017 года. Таким образом, на одном земельном участке было зарегистрировано право собственности на два объекта недвижимости, которые являлись частями фундамента одного многоквартирного дома, за разными лицами - за истцом и за ООО "ЛеМи". ООО "ЛеМи" обратилось в суд с иском к Соколову В.А. о признании недействительным договора от 18 мая 2017 года, признании отсутствующим права собственности на указанный объект, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за Соколовым В.А. и сведений об объекте. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2019 года по делу N 2-63/2019, исковые требования ООО "ЛеМи" удовлетворены частично. Суд решилпризнать отсутствующим право собственности Соколова В.А. на спорный объект недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за истцом права собственности на него, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым N. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 января 2020 года, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года указанное решение городского суда оставлено без изменения. В вышеуказанных судебных актах суды пришли к выводу, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства между истцом и ООО "Рост" заключен не был. В то же время, данный договор прошел процедуру государственной регистрации, как того требует пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности за истцом было надлежащим образом зарегистрировано. Денежные средства по договору были оплачены истцом в полном объеме. Однако, в связи с тем, что судом было принято решение об исключении из ЕГРН сведений о регистрации за истцом права собственности на спорный объект, он потерял не только данный объект, но и денежные средства, уплаченные по договору. Взыскать данные средства с ООО "Рост" в настоящее время невозможно, поскольку данная организация прекратила свою деятельность 8 октября 2018 года. По мнению истца, нарушение законодательства со стороны Администрации городского округа г. Рыбинск и Управления Росреестра по Ярославской области повлекло возникновение у него убытков в сумме 12.500.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого ответчика и третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Соколов В.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ярославской области просит апелляционную жалобу Соколова В.А. оставить без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истца ООО "ЛеМи" просит апелляционную жалобу Соколова В.А. удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области просит апелляционную жалобу Соколова В.А. оставить без удовлетворения, полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Соколова В.А. по доверенности Беляков А.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель администрации городского округа городя Рыбинск Ярославской области по доверенности Люлюшин И.О. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соколову В.А.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N учтен со следующими характеристиками: <адрес>, площадь 9400 кв.м, имеет статус "ранее учтенный", дата постановки на кадастровый учет 22 июня 2005 года, разрешенное использование - для проектирования и строительства жилого дома.

03 февраля 2014 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован договор аренды земельного участка от 21 января 2014 года N 2-6426, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ООО "РОСТ".

13 января 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован заключенный 05 ноября 2015 года между ООО "РОСТ" и ООО "ЛеМи" договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 января 2014 года N N.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 06 августа 2013 года Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области осуществлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 365,5 кв.м, со степенью готовности 50%, расположенного по N, 1-я очередь строительства, с присвоением кадастрового N, а также Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности КТ "Социальная инициатива и компания" на данный объект незавершенного строительства.

25 ноября 2013 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства от КТ "Социальная инициатива и компания" к ООО "РОСТ" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 ноября 2013 года.

01 июня 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства от ООО "РОСТ" к Соколову В.А. на основании договора купли-продажи от 18 мая 2017 года.

05 июня 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Соколова В.А. на объект незавершенного строительства погашена на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2019 года и объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 января 2020 года, исковые ООО "ЛеМи" удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности Соколова В.А. на объект незавершенного строительства, кадастровый N, общей площадью застройки 365,5 кв.м (по выписке из ЕГРН от 30 мая 2019 года - 1650,5 кв.м), степень готовности 50% (по выписке из ЕГРН от 30 мая 2019 года - 7%), расположенный по <адрес>, 1-я очередь строительства (секция 1-1), исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Соколова В.А. на указанный объект незавершенного строительства, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, кадастровый N, расположенном по <адрес>, 1-я очередь строительства (секция 1-1), в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; исковые требования Соколова В.А. к ООО "ЛеМи", Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительными договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, признании недействительной регистрацию права собственности и исключении из кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - 2-я очередь строительства оставлены без удовлетворения.

Указанным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2019 года установлено, что впервые право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N было зарегистрировано за КТ "Социальная инициатива и компания" 06 августа 2013 года на основании документов о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>, и кадастрового паспорта объекта. По договору купли-продажи от 13 ноября 2013 года, заключенному по результатам торгов с конкурсным управляющим КТ "Социальная инициатива и компания", ООО "Рост" приобрело данный объект за 519.000 рублей. 25 ноября 2013 года произведена государственная регистрация перехода права собственности. По заказу КТ "Социальная инициатива и компания" перед проведением торгов 22 мая 2013 года был составлен отчет о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства 519.000 рублей, в котором имеется описание и фотофиксация объекта. В отчете указано, что объект состоит из 90 свай и представляет собой седьмую часть свайного поля многоквартирного жилого дома. Сведений о том, что после приобретения объекта ООО "Рост" производило дальнейшие строительные работы в деле не имеется. По договору купли-продажи от 18 мая 2017 года ООО "Рост" продало указанный объект Соколову В.А., регистрация перехода права собственности произведена 01 июня 2017 года. 05 ноября 2015 года ООО "Рост" передало ООО "ЛеМи" права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 9400 кв. м. по указанному адресу, заключенному 21 января 2014 года сроком на три года для проектирования и строительства жилого дома. 07 декабря 2015 года ООО "Рост" и ООО "ЛеМи" заключили договор о совместной деятельности с целью строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. 19 января 2016 года и 09 ноября 2016 года ООО "ЛеМи" выданы разрешения на строительство на указанном земельном участке. 25 января 2016 года ООО "ЛеМи" заключило договор генерального подряда с ООО "Строй-Энерго-Ресурс". 03 февраля 2016 года между ООО "Строй-Энерго-Ресурс" и ООО "Основа" заключен договор на производство работ по устройству свайного поля. Согласно журналу забивки свай работы производились в марте-апреле 2016 года. 21 февраля 2017 года за ООО "ЛеМи" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым N. 27 марта 2017 года ООО "ЛеМи" заключен договор генерального подряда с ООО СК "Феникс", предусматривающий устройство железобетонных конструкций ниже отметки 0.000 и устройство конструкций выше данной отметки. Согласно актов о приемке выполненных работ в апреле 2017 года производился монтаж фундаментных блоков 1 очереди и забивка свай 3 очереди. 30 марта 2017 года ООО "ЛеМи" заключило с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск договор аренды земельного участка, предназначенного для проектирования и строительства жилого дома, площадью 9400 кв.м. по <адрес>, на срок до 30 марта 2020 года. Согласно материалу прокурорской проверки, имеющихся в нем актов осмотра земельного участка от 03 июля 2017 года и 25 сентября 2017 года, фотографий от сентября 2017 года, акта приемки выполненных работ в ноябре 2017 года, снимка со спутника строительство фундамента продолжалось, выполнялись работы по монтажу свай, фундаментных блоков, устройству ростверка, монолитного пояса, возведению цоколя, перекрытия на отметке 0.000.

Принимая указанное решение от 08 июля 2019 года, суд исходил из того, что договор купли-продажи между ООО "Рост" и Соколовым В.А. от 18 мая 2017 года является незаключенным, поскольку к моменту подписания договора свайное поле было использовано ООО "ЛеМи" при возведении фундамента и перестало существовать в качестве самостоятельного объекта, оснований для признания недействительным незаключенного договора не имеется, зарегистрированное за Соколовым В.А. право собственности на основании договора от 18 мая 2017 года должно быть признано отсутствующим, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о регистрации права и объекте.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2019 года, имеют преюдициальное значение по данному делу.

Разрешая данный спор по существу и руководствуясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с Администрации городского округа город Рыбинск и Министерства финансов Российской Федерации, поскольку по делу не добыто доказательств причинения этими органами материального ущерба истцу, а также то, что указанные действия были незаконными.

Обращаясь с данным иском в суд истец как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование апелляционной жалобы, указывает на то, что причинно-следственная связь между тем, что истцу причинен материальный ущерб и действиями ответчиков напротив установлена указанным выше решением, так как работникам Администрации городского округа город Рыбинск было известно о факте нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, зарегистрированного за ООО "Рост", однако администрация проигнорировала данный факт и одобрила явно незаконную сделку, государственный регистратор должным образом не изучил представленные документы.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы апеллянта, поскольку они были предметом проверки, исследования и оценки суда первой инстанции, как обоснованно указано судом документы, представленные для государственной регистрации права собственности истца были оформлены в установленном законом порядке, нарушений со стороны Администрации городского округа город Рыбинск также не допущено. В случае несения убытков, связанных с возмещением ООО "Рост" стоимости свайного поля, истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба или взыскании неосновательного обогащения, исходя из действительной стоимости чужого имущества, использованного ООО "ЛеМи" при строительстве многоквартирного дома, либо иным требованием, являющимся надлежащим способом защиты прав в случае их нарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на нормах закона, собранных по делу доказательствах, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 февраля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Соколова Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка