Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3182/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года в <адрес> Республики частную жалобу НЕГ на определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ВМА о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску НЕГ к ВМА, ТСВ о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования НЕГ к ВМА, ТСВ о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено дополнительное решение.

ДД.ММ.ГГГГ на решения суда ВМА подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированным тем, что копии решений суда получены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции ВМА доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поддержал.

Представитель НЕГ ТАА возражал против восстановления срока на подачу жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений правил вручения почтовой корреспонденции и злоупотребление процессуальными правами ответчиком.

Истец НЕГ, ответчик ТСВ, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Рассмотрев в соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение, указав, что решение постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ без участия сторон, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получена, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено дополнительное решение, направленное сторонам ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения получена ответчиком ВМА ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда является уважительной.

В частной жалобе НЕГ просит определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что судом не указаны мотивы принятого решения. Ответчик злоупотребляет процессуальными правами и затягивает рассмотрение дела. Копии решения и дополнительного решения суда направлялись ему почтой, однако он уклонился от их получения. Порядок хранения и вручения почтовой корреспонденции нарушен не был.

В возражениях на частную жалобу ВМА помимо доводов, приведенных им в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование решений суда, указал, что корреспонденцию по адресу регистрации он не получал, так как по данному адресу зарегистрированы его дедушка и бабушка и для того, чтобы не подвергать их здоровье опасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции он проживал по другому адресу.

Частная жалоба в соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, оснований для отмены данного определения не усматривает.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу судебных постановлений. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В рассматриваемом деле иные сроки обжалования законом не установлены.

Частью 1 ст. 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления установленного федеральным законом процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску НЕГ к ВМА, ТСВ о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его обжалования истекал 25.10.2020

В соответствии с материалами дела копия решения суда направлена ВМА ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НЕГ подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование решения суда НЕГ восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено дополнительное решение, копия которого направлена ответчику ВМА ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получена, конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ НЕГ отказался от апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ВМА ознакомлен с материалами дела на основании заявления, поданного им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВМА подана апелляционная жалоба на решение суда, дополнительное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование, мотивированное тем, что мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено и направлено ответчику с нарушением установленных законом сроков. Копия решения и дополнительного решения ответчик не смог получить из-за нарушения правил хранения и вручения почтовой корреспонденции.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При признании того или иного обстоятельства или их совокупности достаточными для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть также учтены соблюдение заявителем установленных законом сроков на апелляционное обжалование с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи им апелляционной жалобы и длительность периода, когда заявитель был лишен возможности совершить соответствующие процессуальные действия.

Реализация права на судебную защиту, одной из форм которой является право на обжалование решения суда, является основополагающим принципом гражданского судопроизводства,

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание в том числе направление ВМА копии решения от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является уважительной причиной пропуска процессуального срока, а также то, что не получив копии решений по делу, ВМА в разумные после вынесения дополнительного решения сроки принял меры для ознакомления с материалами дела, получения постановлений суда, и срок, в течение которого им подана апелляционная жалоба после получения копий решений суда, суд апелляционной инстанции полагает, что причина пропуска срока апелляционного обжалования является уважительной и данный срок восстановлен правомерно.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции действовал в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, правильно оценил всю совокупность обстоятельств по делу на предмет их достаточности для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов.

Возражения против восстановления срока на обжалование решения суда, изложенные в частной жалобе, выводы районного суда не опровергают, так как основаны на неверном толковании закона, который не содержит закрытого перечня обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных постановлений.

Учитывая вышеизложенное, определение о восстановлении срока на обжалование решения принято судом без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу НЕГ без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Шкробов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка