Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-3182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.,

и судей Михеева А.А. и Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ворониной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Илюхина Сергея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 мая 2021 г. которым постановлено:

"Исковые требования Грачева Юрия Александровича к Илюхину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Илюхина Сергея Ивановича в пользу Грачева Юрия Александровича задолженность по договору займа в размере 840000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.07.2018 по 11.08.2020 в сумме 118212 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 11.08.2020 в сумме 2180 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12804 рубля.

Взыскать с Илюхина Сергея Ивановича в пользу ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" расходы за производство экспертизы в размере 11200 рублей".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения ответчика Илюхина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения истца Грачева Ю.А., его представителя Зайцевой О.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Грачев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Илюхину С.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 840 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.07.2018 по 11.08.2020 в сумме 118 212 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 11.08.2020 в размере 2 180 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2018 Илюхин С.И. взял у него в долг денежные средства в размере 840 000 руб. сроком на два года, что подтверждается собственноручно составленной Илюхиным С.И. распиской. В указанный срок долг возвращен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно вернуть долг, однако Илюхин С.И. не предпринял никаких мер по погашению задолженности. 29.07.2020 он направил Илюхину С.И. претензию с просьбой добровольно вернуть долг в сумме 840 000 руб. в срок до 9.08.2020 и предупреждением о том, что в случае отказа от добровольного исполнения обязательств, он будет вынужден обратиться в суд.

Истец Грачев Ю.А. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Илюхин С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что расписку не писал, денег не брал.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик Илюхин С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что в исковом заявлении Грачева Ю.А, указаны данные ответчика по старому паспорту, замененному в 2017 году, расписка сделана без указания паспортных данных, не содержит условия передачи денег. Истец не предоставил доказательств своего утверждения о передаче денег для развития бизнеса. Судом не дана оценка, почему крупная сумма дана постороннему человеку без залога и свидетелей (л.д.165).

Истец Грачев Ю.А. направил возражения на апелляционную жалобу, в которых отразил, что в расписке сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, расписка является надлежащим доказательством. Утверждение ответчика о составлении расписки в 2011 году опровергается заключением экспертизы. Просил решение суда оставить без изменения (л.д.176-177).

Судебная коллегия, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.07.2018 Илюхин С.И. взял у Грачева Ю.А. в долг денежные средства в размере 840 000 руб. сроком на два года, т.е. до 20.07.2020, что подтверждается собственноручно составленной Илюхиным С.И. распиской (л.д.29). 29.07.2020 Грачев Ю.А. направил Илюхину С.И. претензию с просьбой добровольно вернуть долг в сумме 840 000 руб. в срок до 9.08.2020 (л.д.10). Однако до настоящего времени денежные средства Грачеву Ю.А. не возвращены.

Поскольку ответчик не признал получение денег и указал, что расписку не писал, в рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено "Владимирское бюро судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N 3/1.1/2021 от 12.03.2021 рукописный текст и подпись в расписке от 20 июля 2018 года на получение денежных средств в размере 840000 руб. у Грачева Ю.А. выполнены Илюхиным С.И. (л.д.106-118).Также по ходатайству ответчика была проведена технико-криминалистическая экспертиза, поскольку ответчик указал, что данная расписка была написана не в 2018 году, а в 2011. Согласно заключению эксперта N 38/3.1/21 от 5.05.2021 дописок в рукописном тексте в указании года 2018 в расписке Илюхина С.И. на получение денежных средств в размере 840000 руб. у Грачева Ю.А. от 20 июля 2018 года не имеется (л.д.138-147).

Данные экспертные заключения суд обоснованно принял в качестве надлежащих и достоверных доказательств, поскольку они подготовлены экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности.

На основании ст.ст. 807, 808, 810, 309 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Илюхина С.И. в пользу Грачева Ю.А. денежных средств по договору займа в размере 840 000 руб.

Судебная коллегия находит данный вывод основанным на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о незаключении ответчиком договора займа отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела и заключениям судебных экспертиз. Со стороны Илюхина С.И. не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа в виде расписки, оформленной и подписанной им собственноручно. Договор займа в соответствии со ст.808 ГК РФ составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: сумме займа и дате возврата. Законодательно не закреплено обязательное указание в расписке на передачу денежных средств, поскольку составление расписки уже свидетельствует о получении суммы займа. Ссылка апеллянта на заключение договора без свидетелей и удостоверительной надписи нотариуса не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку статьей 808 ГК РФ прямо предусмотрена достаточность заключения договора в простой письменной форме. Также действующим законодательством не установлено обязательное отражение паспортных данных заемщика в расписке. В представленном документе имеется ФИО и адрес проживания, позволяющие достоверно идентифицировать личность заемщика. Кроме того, составление расписки именно Илюхиным С.И. подтверждается и выводом судебной экспертизы. Указание в апелляционной жалобе на старые паспортные данные ответчика, приведенные в иске, не относится к существу спора и не свидетельствует о наличии злоупотреблений со стороны истца. Определение мотивов выдачи займа истцом ответчику не является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о возврате заемных средств.

Принимая во внимание установленный факт заключения 20.07.2018 между Илюхиным С.И. и Грачевым Ю.А. договора займа на срок 2 года, суд обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ взыскал с заемщика также проценты за пользование заемными средствами и за просрочку возврата займа.

Размер процентов за пользование займом за период с 21.07.2018 по 11.08.2020 составил 118 212 руб. 09 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный со дня, следующего за установленным днем возврата займа, за период с 21.07.2020 по 11.08.2020 составил 2180 руб. 33 коп. Произведенные расчеты арифметически верны и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Илюхина С.И. в суде первой инстанции, в решении суда им дана подробная оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюхина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи К.Е.Афанасьева

А.А.Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка