Определение Иркутского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-3182/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-3182/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-2919/2019 по иску Селивановой Елены Юрьевны к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года.
установил:
в обоснование требований Селиванова Е.Ю. указала, что решением Усольского городского суда от 29.04.2019 удовлетворены ее исковые требования к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.09.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без - удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 25.03.2019 в размере 166 219,17 руб., начисленные на сумму основного долга 2 000 000 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Решение суда исполнено ответчиком 22.10.2019, путем перечисления денежных средств на счет истца.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 26.03.2019 по 22.10.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года исковые требования Селивановой Е.Ю. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик о неосновательности получения денежных средств узнал только после вступления в законную силу решения Усольского городского суда от 29.04.2019, то есть с 23.09.2019. Соответственно, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применены только за период времени после 23.09.2019.
Указывает, что исполнительный лист истец предъявил ко взысканию только 15.10.2019. С 23.10.2019 (момента вступления решения в силу) по 15.10.2019 истец не обращался с требованием об исполнении решения суда с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства, либо указанием иного способа исполнения решения суда, в связи с чем банк не мог исполнить своего обязательства по возврату полученного по недействительной сделке. В связи с чем, полагает, что проценты за указанный период начислению не подлежат, поскольку истец не совершил действий необходимых для исполнения ответчиком решения суда, что в силу разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" является основанием для освобождения должника от уплаты процентов.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца Мацкевичуса А.В., в которых он просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает решение не подлежащим отмене.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Селивановой Е.Ю.
Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Усольским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело N 2-980/2019 по иску Селивановой Елены Юрьевны к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов.
Решением Усольского городского суда от 29.04.2019г. установлено, что по договору купли-продажи от 12.02.2018 Номер изъят, Селиванова Е.Ю., приобрела у ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в г.Усолье-Сибирское Иркутской области простой вексель ООО "ФТК" серии ФТК N 0007034 на сумму 2 050 410 руб. 96 коп., оплата за который произведена в этот же день платежным поручением на сумму 2 000 000 руб.
Данный договор признан судом недействительным, с банка в пользу покупателя Селивановой Е.Ю. взысканы уплаченные за вексель денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 12.02.2018 по 25.03.2019 в размере 166 219 руб. 17 коп., убытки на совершение протеста векселя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 531 руб. 10 коп., всего взыскано 2 225 750 руб. 27 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.09.2019г. решение Усольского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "АТБ" - без удовлетворения.
Решение суда исполнено ответчиком 22.10.2019г., что подтверждается банковским ордером Номер изъят.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик безосновательно удерживал принадлежащие истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб. в период с 26.03.2019 по 22.10.2019, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Банка в пользу Селивановой Е.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 068, 49 руб.
Расчет, произведенной судом первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт выдачи исполнительного листа и его предъявления не имеют правового значения в данном случае, поскольку требования истца связаны не с ненадлежащим исполнением решения суда о взыскании денежных средств, а с неправомерным удержанием денежных средств, собственником которых является истец.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение подробно мотивировано с приведением аргументированных доводов, применен закон, подлежащий применению, заочное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2919/2019 по иску Селивановой Елены Юрьевны к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка