Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3182/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3182/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" ноября 2020 года
частную жалобу Крецу А.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019г., которым по заявлению ответчика Чуйкиной Ю.А. о взыскании судебных расходов по делу по иску Крецу А.Н. к Чуйкиной Ю.А. о признании недействительным договора дарения,
постановлено:
Взыскать с Крецу А.Н. в пользу Чуйкиной Ю.А. судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судья
установила:
Решением Якутского городского суда от 13 июня 2019 г. в иске Крецу А.Н. к Чуйкиной Ю.А. о признании договора дарения недействительным было отказано.
Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от "03" сентября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Чуйкина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Крецу А.Н. судебных расходов в размере 10 000 руб., указывая на то, что, отказывая в удовлетворении иска Крецу А.Н., суд тем самым принял решение в её пользу, что дает ей право требовать возмещения судебных расходов, понесенных ею в связи с участием в деле.
Судом было постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Крецу А.Н. обратился с частной жалобой, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Чуйкиной Ю.А. были понесены расходы в связи с участием в деле. Просит определение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Дело по иску Крецу А.Н. завершилось вынесением решения об отказе в удовлетворении требований к Чуйкиной Ю.А. Решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 июня 2019 г. вступило в законную силу, в связи с чем ответчик, полагая решение суда принятым в её пользу, обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.
Судом было установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы ответчика Чуйкиной Ю.А. в судах первой, второй инстанций представлял К. на основании договора оказания юридических услуг. Ответчиком Чуйкиной Ю.А. на услуги представителя понесены расходы всего в размере 10 000 руб. Указанная сумма была присуждена судом ко взысканию с Крецу А.Н. в пользу Чуйкиной Ю.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в суде первой и апелляционной инстанций, подлежат возмещению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг N ... от 15 мая 2019 года, согласно которому К. обязался за заданию Чуйкиной Ю.А. представлять её интересы при рассмотрении дела по иску Крецу А.Н. к Чуйкиной Ю.А. о признании договора дарения недействительным в Якутском городском суде РС(Я) и Верховном Суде РС(Я). Стоимость услуг К. по договору определена в размере 10 000 руб.
При этом объем полномочий К. указан в пункте 1.2. указанного договора, в числе которых знакомиться с материалами дела, проводить консультации в рамках данного дела, осуществить сбор необходимых документов, подготовить возражение и апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах факт того, что К. лично не принимал участие в судебных заседаниях, не свидетельствует о том, что фактически услуг в рамках указанного договора им оказано не было. К. выполнялась работа по подготовке документов, необходимых для участия Чуйкиной Ю.А. в судебных заседаниях по иску Крецу А.Н. Данное обстоятельства и факт оказания услуг со стороны К. подтверждает заказчик Чуйкина Ю.А.
Размер взысканной суммы определен судом, исходя из нуждаемости ответчика в юридической помощи, сложности дела, разумности заявленных расходов, объема выполненной работы (подготовка вышеперчисленной документации). Оплата стоимости услуг К. подтверждается п.2.1 договора N ... от 15.05.2019 года, согласно которому денежные средства считаются уплаченными исполнителю с момента подписания договора.
Доводы частной жалобы Крецу А.Н. представляются в связи с этим необоснованными и поддлежащими отклонению, не влекущими отмену обжалуемого определения.
В этой связи судья соглашается с постановленным определением, а соответствующий довод жалобы об отсутствии доказательств выполнения услуг К., считает несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при определении размера расходов на оплату услуг представителя верно руководствовался положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу определения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.В.Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
