Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2019 года гражданское дело по иску Супрановича Олега Вячеславовича к администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области и к Безруковой Наталье Аркадьевне о признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Безруковой Натальи Аркадьевны на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.10.1999 N 175 истцу Супрановичу О.В. на срок 35 лет был сдан в аренду земельный участок общей площадью 43,5 Га, расположенный по адресу: ***, для выращивания сельскохозяйственной продукции, о чем оформлен договор аренды земельного участка.
Постановлением администрации Первомайского района Тамбовской области от 07.11.2018 N 1054 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4 750 м2 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне N 1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***.
Жилой дом с инвентарным N 573/А/93, расположен по адресу: ***, указанное строение имеет жилое назначение, год постройки - 2000, общая площадь - 39,2 м2, что отражено в техническом паспорте от 12.01.2019.
Супранович О.В. обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Новосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, в котором указал, что в 1999 году указанным сельсоветом на основании его обращения и договора аренды от 11.10.1999 N 175 ему был выделен в аренду к тому моменту заброшенный более 20 лет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на срок 35 лет, расположенный по адресу: ***. Указанный земельный участок площадью 43,5 Га им истцом был приведен в порядок, оплачивалась арендная плата, а также, восстановлен находившийся на указанном земельном участке заброшенный дом и с 2003 года оплачивались платежи за потребленную электроэнергию. После восстановления указанного дома, используемого истцом в качестве дачи, более 20 лет никто претензий на дом не заявлял, истец владеет им открыто и непрерывно, как своим собственным. В 2019 году истцом произведена техническая инвентаризация домовладения и межевание земельного участка под домовладением. Поскольку притязаний на домовладение за истекший с 1999 года период от граждан и органов государства не имеется, ссылаясь на нормы закона о приобретательной давности и разъяснения суда вышестоящей инстанции, истец просил суд за ним право собственности на вышеназванный жилой дом.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом в качестве соответчика по исковым требованиям, на основании определения суда привлечена Безрукова Н.А., поскольку последней заявлено о наличии у нее права собственности на спорное домовладение, ранее принадлежавшее ее отцу - Ершову А.И.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2019г постановлено:
Признать за Супрановичем О.В. право собственности на жилой дом общей площадью 39,2 м2, в том числе, жилой - 21,5 м2, площадью объекта недвижимости, для внесения в ЕГРН, согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, составляющей 56,3 м2, имеющий инвентарный N 573/А/93, расположенный на земельном участке по адресу: ***.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения.
В жалобе указано, что вывод суда о восстановлении истцом заброшенного дома своими силами и за счет собственных средств не основан на материалах дела, т.к. подтверждения данному обстоятельству не представлено. Также обращено внимание на то обстоятельство, что начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с 28.12.2010г.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом первой инстанции установлено, что истец Супранович О.В. в 2000 году на предоставленном ему на праве аренды восстановил ранее находившийся там заброшенный жилой дом своими силами и за счет собственных средств, что подтверждается представленными в суд доказательствами.
Судом первой инстанции также установлено, что спорный жилой дом ранее значился за Ершовым А.И., дочерью которого является Безрукова Н.А., которая в настоящий момент занимается оформлением своих наследственных прав. Ершов А.И. умер 12.09.1979 года. С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
Проанализировав нормы наследственного права, суд первой инстанции, в решении указал, что ответчик Безруковоа Н.А. не представила в суд доказательств наличия у нее права на спорное домовладение, в том числе, приобретенных последней в порядке наследования фактически после смерти Ершова А.И. Также не представлено доказательств наличия права собственности на спорное домовладение и наследодателя Ершорва А.И. Безрукова Н.А. и иные лица не заявляли о своих правах на спорное домовладение с 1979 года более чем 35 лет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт добросовестного и открытого владения истцом спорным домовладением с момента его реконструкции последним в 2000году нашел свое подтверждение, правопритязаний иных лиц в отношении данного имущества не выдвигалось.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах права, и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2019г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
