Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 августа 2018 года №33-3182/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 33-3182/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чернышовой Ю.А.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Смолиной Н.В. - Романовой Н.Н. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2018 года
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2010 года исковые требования Бурмистрова В.В. к Смолину А.С. о взыскании суммы по договорам займа, судебных расходов удовлетворены частично, взыскана сумма по договорам займов со Смолина А.С. в пользу Бурмистрова В.В. в размере 530000 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей.
В рамках данного дела определением Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2010 года в обеспечении иска Бурмистрова В.В. наложен арест на имущество Смолина А.С. в пределах суммы исковых требований 1630 515 рублей, а также на долю имущества ответчика Смолина А.С., находящуюся в его совместной собственности с иными лицами (супругой ФИО12.).
Смолина Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указав, что в данном деле она являлась третьим лицом, по делу наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Просила суд отменить обеспечительные меры в виде ареста данного участка, поскольку в августе 2010 года Бурмистров В.В. обращался в Приволжский районный суд Астраханской области с иском к Смолину А.С. об определении доли в праве совместной собственности супругов на земельный участок, выделении ее из совместного нажитого имущества и обращении взыскания на выделенную долю Смолина А.С., а впоследствии отказался от иска в данной части, поэтому взыскание на участок не может быть обращено.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2018 года в удовлетворении заявления Смолиной Н.В. об отмене обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с определением, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Целью сохранения мер обеспечения после вынесения решения, которым исковые требования удовлетворены, является обеспечение возможности исполнить состоявшееся решение. Таким образом, сохранение мер обеспечения после вынесения решения обуславливается исполнением решения.
Отказывая в удовлетворении заявления Смолиной Н.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, доводы заявителя не являются достаточными основаниями для отмены обеспечительных мер, так как решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2010 года ответчиком не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку установленные процессуальным законодательством основания для сохранения обеспечительных мер не отпали, так как решение суда до настоящего времени не исполнено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам в обоснование заявления об отмене мер по обеспечению иска, выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Смолиной Н.В. - Романовой Н.Н. без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка