Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2018 года №33-3182/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3182/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного автономного учреждения города Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения города Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное автономное учреждение г. Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" обратилось в суд с заявлением к Двойцыной Н.А. о взыскании с последней в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 250 руб. В обоснование заявленных требований указано, что при разрешении дела по существу ответчиком были понесены расходы по оплате услуг по подготовке возражений и иных процессуальных документов по делу на указанную сумму, которая, как он полагает, подлежит ему возмещению.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Государственным автономным учреждением г. Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" была подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, и допустил нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04.12.2017 г. в удовлетворении требований Двойцыной Н.А. к ГАУ г. Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда было отказано.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 05.03.2018 г. указанное решение было оставлено без изменения.
Ссылаясь на результаты разрешения дела и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, заявитель, обратившись в суд, просил о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, понесенных при разрешении дела по иску Двойцыной Н.А.
Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 20.11.2017 г. следует, что Юркова В.А. обязалась перед заявителем в срок с 20.11.2017 по 30.11.2017 г. оказать услуги по представлению его интересов в судебных заседаниях, подготовке возражений и других процессуальных документов, а заказчик - принять и оплатить предоставленные ему услуги.
Из акта оказания услуг от 29.11.2017 г. усматривается, что услуги по указанному договору оказаны, их стоимость составляет 9 250 руб., источник финансирования является бюджет г. Севастополя, средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Оплата стоимости услуг по договору в заявленном размере, в нарушение указанных выше требований закона, заявителем суду доказана не была, как и обоснованность заключения указанного договора, на что судом было обращено внимание заявителя. Также, не представлено надлежащих доказательств, указывающих на возможность возмещения заявленных расходов.
Доводы апеллянта указанных выводов не опровергают и оснований признать их заслуживающими внимание судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм законодательства судом при разрешении дела допущено не было. Оснований признать обжалуемое определение незаконным судебной коллегией при его проверке в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного автономного учреждения города Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка