Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-3182/2017, 33-224/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-224/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Иванушкиной М.О.,
1 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу истца Восканяна М.Ж. и его представителя Леднева Е.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2017 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, оформленное письмом от 16.03.2017 года N 01-02-02-01/1781/17, прекратить.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Крыловой Н.А., полагавшей доводы частной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а судебное постановление правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, оформленное письмом от 16 марта 2017 года N 01-02-02-01/1781/17.
Иск мотивировал тем, что 27 декабря 2016 года он обратился в Управление экономического развития и имущественных отношений администрации ПКГО (далее - Управление) с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Схема) нестационарного объекта - киоска площадью 15 кв.м. в районе пр. Победы, на расстоянии 8 метров от жилого дома N 4 со стороны ул.Чубарова. Письмом от 21 февраля 2017 года ему сообщено, что Комиссией по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение согласовать включение в Схему размещения испрашиваемое место сроком до 17.02.2022 года, и Управлением начата подготовка проекта постановления администрации ПКГО о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов.
6 марта 2017 года он обращался к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта в истребуемом месте взамен исключенной из Схемы размещения строки 192, как компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34. Письмом от 16 марта 2017 года N 01-02-02-01/1781/17 администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ему сообщено об отказе в заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Полагал, что его заявление от 6 марта 2017 года было рассмотрено неуполномоченным на то лицом, так как в силу п.п. 1.1.23 п. 1 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2016 года N 410 в функции и полномочия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа входит, в том числе, заключение от имени городского округа договоров на размещение нестационарных торговых объектов в порядке, установленном муниципальными правовыми актами городского округа.
В судебном заседании истец Восканян М.Ж. участия не принимал, его представитель Леднев Е.С. исковые требования поддержал, полагая оспариваемое решение незаконным, поскольку оно принято неуполномоченным лицом.
Представитель ответчика Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Крылова Н.А., просила производство по делу прекратить, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.
Определением суда от 4 декабря 2017 года производство по делу прекращено со ссылкой на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Не соглашаясь с указанным определением суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С. в частной жалобе просит указанное определение суда отменить и направить дело в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения в порядке искового производства.
В обоснование жалобы ссылается на то, что истец обращался Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения незаконным. Определением суда от 30 июня 2017 года производство по делу прекращено, судом установлено, что вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения дела в рамках административных и иных публичных отношений, поскольку оспаривание действий администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не разрешит спор о нарушении права административного истца на размещение нестационарного торгового объекта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца не подлежат защите в исковом производстве, так как вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера. Спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. При этом суд не усмотрел наличие спора о праве между истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.
Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск вытекает из административных и иных публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац 4 пункта 1 указанного Постановления).
Отношения по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируются положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также соответствующими нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из представленных материалов дела, истец просит признать незаконным решение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оформленное письмом от 16.03.2017 года N 01-02-02-01/1781/17 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта - киоска площадью 15 кв.м. в районе пр. Победы, на расстоянии 8 метров от жилого дома N 4 со стороны ул. Чубарова, ссылаясь на то, что решение принято неуполномоченным на то лицом, а именно Администрацией ПКГО, в то время, как в силу подпункта 1.1.23 пункта 1 постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского от 30.03.2016 N 410 "О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа" заключение от имени городского округа таких договоров входит в функции и полномочия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа. Оспариваемое решение, оформленное письмом от 16.03.2017 года N 01-02-02-01/1781/17, от имени Администрации ПКГО подписано Главой Петропавловск-Камчатского городского округа.
Таким образом, Восканян М.Ж., обратившись в 6 марта 2017 года к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта в истребуемом месте взамен исключённой из Схемы размещения строки 192 как компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 34, реализовал свое право, предоставленное федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, изданными в пределах их компетенции, при этом требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения до фактического заключения между сторонами гражданско-правового договора на размещение нестационарного торгового объекта не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, ответ которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении истца.
Таким образом, избранный Восканяном М.Ж. способ защиты нарушенного права является неправильным, так как заявленные требования не содержат в себе спора о праве, оспариваемое решение органа местного самоуправления, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей Восканяна М.Ж. и оспаривается заявителем не по существу материально-правовых притязаний на земельный участок, а только лишь по тому основанию, что оно подписано не уполномоченным лицом.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом правильно определен вид судопроизводства, в котором могут быть разрешены заявленные требования.
Ссылку в частной жалобе на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2017 года, которым административное дело по административному иску Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 16.03.2017 года N 01-02-02-01/1781/17, прекращено, судебная коллегия признает не состоятельной, поскольку оно не имеет преюдициального значения для определения вида судопроизводства для оспаривания таких решений органа местного самоуправления.
Кроме того, законность и обоснованность определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2017 года не является предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Восканяна М.Ж. и его представителя Леднева Е.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
