Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-318/2021

от 17 июня 2021 г. по делу N 33-318/2021 (33-5985/2020), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к ФИО11, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, МКУ "Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы" о признании недействительными и аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО11 по доверенности Джабраилова Г.Р. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2020 г., которым постановлено:

"удовлетворить частично исковое заявление Администрации ГОсВД "город Махачкала" к ФИО11, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, МКУ "Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкалы".

Признать недействительным и аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пр. имени генерала <адрес> (бывшая <адрес>), напротив <адрес>

Признать недействительным постановление главы администрации города Махачкалы за N от 16.12.1996 г. "Об отводе гр. ФИО11 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> <адрес>".

Признать недействительным постановление главы администрации города Махачкалы за N от 11.04.1996 г. "Об отводе гр. ФИО11 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес> (ныне: пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова) напротив Института совершенствования учителей".

Признать недействительным и аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пр. имени генерала <адрес> (бывшая <адрес>), напротив <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления Администрации ГОсВД "город Махачкала" к ФИО11, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, МКУ "Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкалы".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Адухова Ш.О., судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском с учетом его дополнений и уточнений к ФИО11, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, МКУ "Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы" о признании недействительным постановление главы администрации г. Махачкалы N 2353 от 16 декабря 1996 г. "Об отводе гр. ФИО11 C.Л. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> напротив института усовершенствования учителей", признании недействительными акта выноса в натуре границ земельного участка, вынесенного к постановлению главы администрации г. Махачкалы N 2353 от 16 декабря 1996 г. "Об отводе ФИО11 C.Л. земельного участка под индивидуальное жилое строительство по <адрес> напротив <адрес>", постановление главы администрации г. Махачкалы N 511 от 11 апреля 1996 г. "Об отводе гр. ФИО11 C.Л. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес> напротив института усовершенствования учителей", признании недействительным и аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером <.>, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, напротив <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Магомедовой Н.С. к ФИО11, администрации г. Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы N 2353 от 16 декабря 1996 г. "Об отводе ФИО11 земельного участка под индивидуальное жилое строительство по <адрес> напротив института усовершенствования учителей", о прекращении права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером N; обязании Управления Росреестра по РД погасить запись о праве собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером N; признании недействительным распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы N-СРЗУ от 2 июля 2019 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории"; признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, выяснилось, что согласно выписке из ЕГРН сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N имеют статус "актуальные", с видом разрешенного использования - индивидуального жилищного строительства.

Основанием для постановки на кадастровый учет послужило постановление главы администрации г. Махачкалы N от 16 декабря 1996 г. об отводе ФИО11 земельного участка под индивидуальное жилое строительство по <адрес> напротив института усовершенствования учителей.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка по результатам проведенной проверки Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. <адрес> напротив <адрес>, поставлен на кадастровый учет на территории общего пользования (тротуар, пешеходная дорожка), участок не огорожен, не освоен, строений не имеется.

Документы об отводе данного земельного участка, предусмотренные законом РД "О земле" и другими нормативными актами, подтверждающие возникновение у ФИО11 C.Л. права на указанный земельный участок не имеются. Данное постановление не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать предоставленный ему земельный участок, и выделить его местоположение.

Администрацией г. Махачкалы данный земельный участок не предоставлялся, проведение межевых работ и кадастровый учет земельного участка и внесение в ЕГРП записи на земельный участок с кадастровым номером N осуществлены в нарушение действующего законодательства, что повлекло нарушение прав администрации г. Махачкалы, в связи с чем результаты межевания указанного земельного участка следует признать недействительными и исключить запись о кадастровом учете данного земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО11 по доверенности Джабраилов Г.Ш., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что администрация городского округа "город Махачкала" доказательства, подтверждающее предоставление земельного участка с нарушением закона, в материалы дела не представила.

Отсутствие в Управлении по делам архивов администрации г. Махачкалы запрашиваемых сведений и информации о выделении земельного участка ФИО11 не может нести негативные последствия для ФИО11 Само по себе отсутствие постановления о выделении земельного участка ФИО11 в архиве не является основанием для удовлетворения требований о признании права отсутствующим.

Также указывает, что на момент предоставления земельного участка ФИО11 отсутствовал генеральный план города Махачкалы или деление на территориальное зонирование, как и отсутствовало на законодательном уровне требование установлению органом местного самоуправления документов о делении на территориальное зонирование. Так как Генплан Махачкалы был утвержден 26 мая 2016 г., у ФИО11 имеется возможность использования земельного участка для индивидуального жилого строительства, как указано в первичном документе о предоставлении земельного участка или под вид разрешенного использования многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (зона Ж2), с учетом Генплана Махачкалы. Такое право предоставляется ч. 3 и 7 ст. 6 Решения Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от 26.05.2016 N 9-5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала".

Вид разрешенного использования земельного участка на сегодняшний день с учетом Генерального плана г. Махачкалы и Правил землепользования и застройки г. Махачкалы ФИО11 не нарушается, ввиду нахождения спорного земельного участка в зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки, а не на территории общего пользования (тротуар, пешеходная дорожка), как утверждает истец, что не подтверждает доводы истца о нахождении спорного земельного участка в зоне, которая препятствует использованию земельного участка по назначению.

Доказательств фальсификации Постановления Главы администрации г. Махачкалы N от 16 декабря 1996 г. об отводе ФИО11 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> <адрес> в материалы дела истцом не представлены. Проведенная экспертиза не подтвердила фальсификацию представленных документов.

Представленное истцом постановление N 511 от 11 апреля 1996 г. к ФИО11 не имеет отношения, о его происхождении он не знает, с ним в администрацию г. Махачкалы не обращался.

Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО11 и его представитель по доверенности Джабраилов Г.Ш., представитель ответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД и представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца по доверенности Адухова Ш.О., судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Адухова Ш.О., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Махачкалы от 16 декабря 1996 г. N ФИО11 отведен земельный участок, площадью 400 кв.м, под строительство индивидуального жилья по <адрес> напротив института усовершенствования учителей.

Вместе с тем, из ответа Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 17 апреля 2020 г. N следует, что на муниципальном хранении в архиве отсутствуют постановления главы администрации г. Махачкалы за декабрь месяц 1996 г., в том числе N от 16 декабря 1996 г., а также журналы регистрации и перечни постановлений главы администрации г. Махачкалы за 1994-1997 года.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" от 22 апреля 2020 г. N .07/3148/20 постановление главы администрации г. Махачкалы N от 16 декабря 1996 г. и документы, послужившие основанием для вынесения данного постановления, в архивном фонде Управления не имеются.

Из акта планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка N от 23 апреля 2020 г. следует, что в результате проведения (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>), напротив Института усовершенствования учителей, установлено, что данный земельный участок постановлен на кадастровый учет на территории общего пользования (тротуар, пешеходная дорожная), участок не огорожен, не освоен, строений не имеется.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка на основании постановления Администрации г. Махачкалы от 16 декабря 1996 г. N 2353 установлены в натуре границы спорного земельного участка.

Также ФИО11 изготовлен межевой план и выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

10 октября 2017 г. ФИО11 обратился в администрацию г. Махачкалы с заявлением о переводе в собственность участок по <адрес>, напротив <адрес> <адрес>.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 9 ноября 2017 г. N 51.17.-ОГ-6326/17 ФИО11 отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что при наличии постановления администрации г. Махачкалы N 2353 от 16 декабря 1996 г. необходимо обратиться в Управление Росреестра по РД для государственной регистрации земельного участка в упрощенном порядке согласно ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 февраля 018 г. удовлетворен административный иск ФИО11 о признании незаконным отказ Управления по земельным ресурсам г. Махачкалы от 9 ноября 2017 г. и на Управление по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность принять решение о предоставлении ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, напротив <адрес>, площадью 400 кв.м, для индивидуальной жилой застройки.

Между тем, как установлено судом и следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 16 сентября 2020 г., согласно Генеральному плану развития городского округа с внутригородским делением "города Махачкала" до 2035 г., утвержденному Решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" N от 26 мая 2016 г., испрашиваемый земельный участок на карте градостроительного зонирования территории ГОсВД "город Махачкала" находится в территориальной зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Согласно ответу Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 7 сентября 2020 г. N 06-04/1315 запрашиваемая информация о постановлении главы администрации г. Махачкалы от 16 декабря 1996 г. N в архиве отсутствует, так как постановления главы администрации г. Махачкалы за декабрь месяц 1996 г. на хранении в архиве не имеются; подтвердить факт регистрации постановлений главы администрации г. Махачкалы от 11 апреля 1996 г. N 511 и от 16 декабря 1996 г. N не представляется возможным, так как регистрационные книги (журнал, перечень) за 1994-1997 годы в архив на хранение не поступали.

Кроме того, из ответа МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" N 51.17-3348/2019 от 24 апреля 2019 г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. А.Магомедтагирова (Казбекова), напротив Института усовершенствования учителей, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО11 на основании постановления главы администрации г. Махачкалы за N от 16 декабря 1996 г.; данное постановление на муниципальном хранении в архиве отсутствует.

Согласно сообщению Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 17 апреля 2019 г. N на муниципальном хранении в архиве отсутствуют постановления главы администрации г. Махачкалы за декабрь месяц 1996 г., в связи с чем предоставить архивную копию постановления главы администрации г. Махачкалы от 16 декабря 1996 г. N не представляется возможным.

Также согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 9 сентября 2020 г. N постановление N от 16 декабря 1996 г., а также акт выноса в натуру границ земельного участка в архивном фонде управления не имеются.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 400 кв.м, под строительство индивидуального жилья по <адрес>, напротив <адрес> <адрес>, отводился ФИО11 и постановлением главы администрации г. Махачкалы от 11 апреля 1996 г. N.

Между тем, данное постановление также отсутствует в УАиГ.