Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-318/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-318/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО1 на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ФИО3 к нотариусу нотариального округа "<адрес>", филиалу Управления Росреестра по РА в <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования, удовлетворены.
Включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа "<адрес>", филиалу Управления Росреестра по РА в <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования, мотивировав требования тем, что <дата> умерла ФИО2, которая, при жизни, все свое имущество завещала истцу. Нотариусом отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Однако истец, после смерти ФИО2, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению. Действия по фактическому принятию наследства, истец совершила в течение срока, установленного для принятия наследства. Право собственности на квартиру и земельный участок не были зарегистрированы в установленном порядке.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие представитель ФИО4 - ФИО1, просит решение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, в обоснование жалобы указывает, что он является наследником умершей ФИО2, ее внук. ФИО2, при написании завещания, находилась в невменяемом состоянии и не могла понимать значение своих действий.
ФИО3 в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Завещание умершей ФИО2 составлено и удостоверено нотариусом <адрес> без нарушений.
Выслушав нотариуса нотариального округа "<адрес>" ФИО7, представителя ФИО4 - ФИО1, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Обжалуемым решением включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: <адрес>, признано за ФИО3 право собственности на земельный участок и квартиру, в порядке наследования.
Судом установлено, что <дата> ФИО2 составила завещание, которым завещала все свое имущество ФИО3
ФИО3 были заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на имущество умершей ФИО8, однако, в рамках данного дела, ФИО4 на наследство не претендовал, в связи с чем, к участию в данном деле не привлекался.
Системно толкуя приведенные выше нормы закона, судебная коллегия отмечает, что условием использования лицами, не привлеченными к участию в деле, такого способа защиты как апелляционное обжалование, является разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях таких лиц.
Разрешая требования ФИО3, суд принял во внимание, что со смертью ФИО2 открылось наследство по завещанию, а также отсутствие правопритязаний иных наследников по закону на наследственное имущество.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что названным обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ФИО4 на наследственное имущество не разрешался, поскольку в предмет исследования суда не входил и потому разрешен не был, то есть данным судебным постановлением непосредственно права и обязанности ФИО4 не затронуты, препятствия для реализации субъективного права не созданы. Судебный акт о признании права собственности за истцом на наследственное имущество, права на судебную защиту имущественных прав ФИО4 не исключает и препятствием для оспаривания права другими лицами, претендующими по иным основаниям на данное имущество, не является.
Кроме того, ФИО4 не представлено доказательств того, что он является наследником после смерти ФИО2
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решением, вопрос о правах и обязанностях ФИО4 не разрешался и оспариваемое решение его права и обязанности не затрагивает и не нарушает.
Следовательно, ФИО4 не может быть признан лицом, обладающим правом обжалования судебного решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО1 на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.О. Имансакипова
Судьи
И.В. Солопова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
