Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Жирухина А.Н судей Сафроновой Т.В., Федуловой О.В. при помощнике судьи Секошиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гамезо Евгения Валентиновича к ООО "Интернет-билет" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Гамезо Евгения Валентиновича на решение Советского районного суда г.Рязани от 13 ноября 2019г., которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафроновой Т.В., объяснения Гамезо Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гамезо Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ООО "Интернет-билет" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.06.2017 г. в 16 час. 36 мин. он зарегистрировался на интернет-странице ответчика, на которой им был оформлен заказ N для приобретения авиабилета руководителю группы легководолазов, в составе которой намеревался выполнить программу погружений на Красном море с территории Арабской Республики Египет, что подтверждается копией электронного письма. В этот же день ему на электронную почту ответчик прислал электронный билет, в котором имелась орфографическая ошибка в написании фамилии пассажира. В связи с этим, он незамедлительно связался по телефону со службой поддержки клиентов ответчика, сообщив о выявленной ошибке, и заявил об отказе от данной сделки. В тот же день в 17 час. 45 мин. он получил на свою электронную почту от ответчика письмо, в котором ему предлагалось подтвердить намерение на аннулирование заказа, что он и сделал, отправив в 17 час. 51 мин. свое письменное решение об аннулировании заказа. 22.06.2017г. в 18 час. 30 мин. он получил от ответчика письмо, в котором было указано, что его заказ успешно аннулирован, и что ему необходимо ожидать поступления денежных средств в размере 26300 руб. на его банковскую карту N. Кроме того, ранее ему на электронную почту пришло еще одно письмо от ответчика, в котором сообщалось, что его заказ N был успешно аннулирован без штрафа авиакомпании, а денежные средства будут автоматически разблокированы его банком в срок до 30 календарных дней. Не дождавшись поступления денежных средств на свой банковский счет в ПАО СБЕРБАНК, 24.07.2017г. он позвонил ответчику, который сообщил ему, что вопрос возврата денежных средств необходимо разрешать с его Банком. В связи с этим, он позвонил в ПАО СБЕРБАНК, сотрудник которого ему сообщил, что 22,06.2017г. такой операции им не совершалось. Однако любая операция с переводом денежных средств отражается в интернет-банке, подключенном к его абонентскому номеру в ПАО "МТС", от которого им было получено сообщение о том, что сумма в 26300 руб. потрачена на покупку авиабилета. Данное обстоятельство также подтверждается электронным авиабилетом, а также сведениями об оплате с указанием даты и номера банковской карты в ПАО СБЕРБАНК. По его мнению, его правоотношения с ответчиком квалифицируются как вступивший в силу и прекращённый договор возмездного оказания услуги - приобретение авиабилетов дистанционным способом, денежное обязательство по которому не исполнено ответчиком. Считает, что ответчик обязан возместить ему убытки в размере 26300 руб., причиненных ему некачественным оказанием услуги, уплатить ему пени за каждый день просрочки в размере 3% от цены услуги за период с 03.07.2017г. по 03.10.2017г. в размере
Таким образом, денежные средства за авиабилет Агенту не поступали. Не имелось и специального поручения на возврат денежных средств от авиаперевозчика, как это предусмотрено п.231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г N 82.
Согласно ответу авиакомпании "Turkish Airlines", денежные средства за проданный билет в авиакомпанию также не поступали. В связи с запросом на аннулирование заказа N и подтверждением истца этого действия, приобретенный им билет был аннулирован. В связи с аннулированием покупки билета, резерв на сумму покупки был снят ПАО ""Сбербанк" и денежные средства стали доступны для использования истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданных
АО"ТюркХаваЙоллары"(Турециеавиалинии), действующим через своего представителя А.В.Каминского, третье лицо просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы суда соответствующими нормам права и исследованным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.
Ответчик и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в силу положений ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по спору сторон.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Обеспечение правильного применения при разрешении дел требований законодательства является публично-правовой обязанностью суда.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Следуя установленным законом принципам состязательности и диспозитивности и выполняя публично-правовую обязанность суда по обеспечению правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел, суд первой инстанции при разрешении заявленных Гамезо Е.В. требований правильно определилнормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, правильно и полно установил юридически значимые по делу обстоятельства и на основании установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств сделал правильные выводы о правах и обязанностях сторон отказа от покупки, направленного истцом в адрес ответчика 22 июня 2017 года в 17 час.51 мин.
Доводы апелляционной жалобы Гамезо Е.В. о неправильной оценке доказательств при установлении факта списания денежных средств с его карты и перечисления их ответчику безосновательны и опровергаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами о движении денежных средств по счету банковской карты N ****0271 на имя Гамезо Е.В., а также содержанием СМС сообщений на указанную карту с номера 900.
Все исследованные доказательства получили предусмотренную ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку. Нарушения правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено и на такие нарушения не содержится ссылки в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения к участию в деле третьих лиц и ненадлежащего оформления доверенностей в порядке передоверия от иностранного юридического лица, неустановлении судом правильного наименования третьих лиц и неидентификации авиакомпании, являющейся стороной сделки безосновательны и не влияют на законность и обоснованность выводов суда по заявленным к ООО "Интернет-Билет" требованиям.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Гамезо Е.В. не содержат правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения независимо от доводов апелляционной жалобы из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом полно и правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права правильно определены права и обязанности сторон спорного правоотношения. Постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамезо Евгения Валентиновича- без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
