Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года №33-318/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Комюстюровой А.А.
Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дубовой В.В., несовершеннолетнему Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Д., Дубовой В.В., несовершеннолетнему Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Дубовой В.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" 82197 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд к наследственному имуществу Д. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Д. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев.
По сведениям Банка заемщик умерла _______, нотариусом г. Нерюнгри открыто наследственное дело.
По состоянию на 05.08.2019 задолженность по кредитному договору составляет 156 771, 28 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 113 306, 72 руб., просроченные проценты - 24 933, 09 руб., проценты по просроченной ссуде - 1911, 44 руб., неустойка по ссудному договору - 15 345, 38 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1274, 65 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб.
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка определено как Публичное акционерное общество "Совкомбанк".
Просит произвести замену ответчика его наследниками; взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности в размере 156 771, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Согласно определению от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дубова В.В., в качестве соответчика МО "Город Нерюнгри", в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен несовершеннолетний Б. (л.д. 70).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Билалов М.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2014 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Д. был заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления-оферты N ..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме .......... руб. *** % годовых сроком на *** месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него, исполнив иные обязательства по договору в полном объеме.
ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 28 октября 2014 г. по 05 августа 2019 г.
Согласно п. 3.1. Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели следует, что Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 4.1.1. и п. 4.1.2. этих же Условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
В соответствии с п.п. 5.2 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Размер ежемесячного платежа по исследуемому судом кредиту предусмотрен в сумме 4 614 руб. 36 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
_______ Д. умерла, что подтверждается записью акта о смерти N ... от _______.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 05.08.2019 задолженность по кредитному договору составляет 156 771, 28 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 113 306, 72 руб., просроченные проценты - 24 933, 09 руб., проценты по просроченной ссуде - 1911, 44 руб., неустойка по ссудному договору - 15 345, 38 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1274, 65 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб.
Согласно ответу нотариуса Т. от 16.09.2019 на судебный запрос следует, что по наследственному делу N ... после смерти Д. наследницей является дочь Дубова В.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.07.2016 Дубова В.В. унаследовала *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., на *** долю указанной квартиры свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдавалось.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.06.2004 собственником ? доли указанной квартиры является несовершеннолетний Б., сын умершей. 27.04.2019 указанная квартира продана К. за .......... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В суде первой инстанции представителем АМО "Город Нерюнгри" и ответчиком Дубовой В.В. заявлены ходатайства о применении по настоящему делу срока исковой давности.
Установив изложенные обстоятельства, применив срок исковой давности в порядке ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со смертью заемщика Д. по кредитному договору обязательства по договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без его личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника. При этом ответчик Дубова В.В. является наследником имущества умершей матери Д., следовательно, к ней перешли в порядке универсального правопреемства обязательства по кредитному договору. Сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости наследуемого имущества.
Таким образом, с у учетом установления судом пропуска срока давности суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Дубовой В.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 79 609, 73 руб. с учетом основного долга в размере 76 391, 84 руб., просроченных процентов в размере 2 608, 05 руб. и процентов по просроченной ссуде в размере 609, 84 руб. Кроме того, суд взыскал с Дубовой В.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 руб., итого ко взысканию общая сумма 82 187,73 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил срок исковой давности, являются необоснованными, поскольку судом правильно установлено начало течения срока исковой давности, применены положения ст.ст. 195, 196, 200 и частично отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что Банк обратился в суд 19 августа 2019 г. путем направления искового заявления почтовой связью, то срок исковой давности пропущен Банком по 29 августа 2016 г., с учетом очередного ежемесячного платежа 28 июля 2016 г. и 29 августа 2016 г. В связи с этим суд рассмотрел дело за период, начиная с 29 августа 2019 г.
Доводы жалобы по поводу необоснованного отказа судом во взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, несостоятельны, так как наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка