Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-318/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Филенко М.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова А.В. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о признании итогов конкурса недействительными
по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., выслушав пояснения истца и представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" Гудкова А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гудков А.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана) о признании итогов конкурса недействительными.
Иск мотивировал тем, что многоквартирный жилой дом N... по <адрес> (100% жилых и нежилых помещений) находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району").
29 июля 2016 года между ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Обслуживающая организация г. Магадана" (далее - ООО "УК" "Обслуживающая организация г. Магадана") заключен договор управления жилым домом N.../КЭГ со сроком действия, начиная с 1 мая 2016 года и до 30 апреля 2019 года. Данный договор судом и иными органами недействительным не признавался.
В период действия указанного договора, а именно 25 декабря 2017 года, ответчиком проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом N... по <адрес>, без предварительного уведомления собственника многоквартирного дома о дате проведения конкурса, о его результатах и условиях договора управления многоквартирным домом, что является нарушением части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пунктов 40, 53, 89, 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила).
Наличие перечисленных нарушений явилось основанием для отказа собственнику многоквартирного дома заключить с победителем конкурса обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Магадана" (далее - ООО "Управляющая компания г. Магадана", Общество) договор управления от 1 января 2018 года, таким образом, договор считается незаключенным.
Однако, Общество, ссылаясь на проведение ответчиком открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, с 1 января 2018 года неправомерно начисляет плату за содержание и ремонт жилья из расчета 22 руб. 05 коп. за кв.м.
По мнению истца, проведенный ответчиком конкурс прямо нарушает его права, поскольку позволяет управляющей организации начислять плату за обслуживание и ремонт жилья свыше установленной договором управления от 29 июля 2016 года N.../КЭГ в размере 22 руб. 05 коп., вместо 16 руб. 55 коп. за кв.м.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать недействительными итоги конкурса, проведенного Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана 25 декабря 2017 года N..., по определению победителя конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории муниципального образования "Город Магадан", местоположение: Магаданская область, город Магадан, <адрес>.
Решением Магаданского городского суда от 22 февраля 2019 года исковые требования Гудкова А.В. удовлетворены, результаты конкурса по определению победителя открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, закрепленные в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25 декабря 2017 года, признаны недействительными.
В пользу истца с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, не согласившись с постановленным решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылаясь на положения пункта 40 Правил, указывает, что открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом N... по <адрес> в городе Магадане объявлен Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана 22 ноября 2017 года.
Извещение о проведении торгов N... размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сетевой адрес http://torgi.gov.ru 24 ноября 2017 года, уведомления о проведении открытого конкурса размещены в общедоступных местах путем расклейки в подъездах (на первых этажах, информационных стендах), о чем составлен акт от 24 ноября 2017 года.
Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по уведомлению собственника помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса посредством почтовой корреспонденции.
Считает, что суд необоснованно отнесся критически к акту подтверждения размещения уведомления от 24 ноября 2017 года, составленному сотрудниками департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана по итогам расклейки объявлений, поскольку порядок фиксации (фото или видеосъемка в подтверждение размещения, привлечение для актирования сторонних лиц) Правилами не предусмотрен. Настаивает на том, что свидетели со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не давали противоречивые показания.
Указывает на отсутствие оснований для признания торгов недействительными, поскольку существенные нарушения процедуры их проведения судом не установлены.
Ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает, что судом избран неверный процессуальный порядок рассмотрения дела, поскольку спор должен был быть рассмотрен по правилам административного судопроизводства.
Полагает, что с учетом положений статьи 219 КАС РФ истец обратился в суд с иском о признании торгов недействительными с нарушением срока для обжалования таких действий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Гудков А.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Управляющая компания г. Магадана" считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Представители ответчика Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, третьего лица ООО "Управляющая компания г. Магадана" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
На основании положений части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району", обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела не имеется.
Признавая недействительными результаты конкурса по определению победителя открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, закрепленные в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25 декабря 2017 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле сведений о надлежащем уведомлении ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району", в оперативном управлении которого находится данный жилой дом.
Вывод суда первой инстанции соответствует как действующему законодательству, так и обстоятельствам дела.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе прочих - управление управляющей организацией.
В соответствии с положениями части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.
Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса право применять иной порядок.
Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил.
В пункте 40 Правил закреплено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:
а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.
Таким образом, организатор конкурса, помимо размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт), также обязан уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса путем размещения сообщения на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка.
Из материалов дела следует, что дом N... по <адрес> с 3 декабря 2015 года находится в собственности Российский Федерации, передан на праве оперативного управления ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району".
Истец Гудков А.В. является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры N... дома N... по <адрес>.
Данное жилое помещение передано истцу ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району" во временное владение и пользование за плату в связи с прохождением военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения от 23 декабря 2016 года N..., по условиям которого истец обязан производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
1 марта 2016 года департаментом ЖКХ мэрии г. Магадана объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом N... по <адрес>, по результатам проведения которого управляющей организацией выбрано ООО "УК "Обслуживающая организация города Магадана" (с 7 февраля 2018 года переименовано в ООО "Управляющая компания г. Магадана").
На официальном сайте по сетевому адресу http://torgi.gov.ru организатором конкурса была размещена необходимая конкурсная документация, в том числе проект договора управления с указанием срока его действия - 1 год.
29 июля 2016 года ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району" заключило с победителем конкурса ООО "УК" "Обслуживающая организация <адрес>" договор управления многоквартирным домом N.../КЭГ сроком на три года с 1 мая 2016 года и последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях.
Данное условие, как правильно указал суд, противоречит конкурсной документации, в соответствии с которой договор должен быть заключен на один год, с последующей пролонгацией на три месяца при наступлении определенных в договоре условий, а также противоречит действующему законодательству. Следовательно, в силу закона такое условие не может быть признано действительным.
При таких обстоятельствах у Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана имелись правовые основания для объявления открытого конкурса с целью определения управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом N... по <адрес>.
22 ноября 2017 года Департаментом ЖКХ мэрии г. Магадана принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, в том числе домом N... по <адрес>.
Извещение о проведении торгов N... размещено ответчиком на официальном сайте по сетевому адресу http://torgi.gov.ru.
Как установлено судом, ответчик в нарушение пункта 40 Правил не уведомил собственника многоквартирного дома - Российскую Федерацию в лице ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району" о дате проведения конкурса, что в силу пункта 5 Правил является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса.
Ссылка ответчика на то, что сведения о дате проведения конкурса были размещены на официальном сайте, а уведомление собственников помещений в многоквартирном доме посредством почтовой корреспонденции не предусмотрено законом, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет, так как пункт 40 Правил предусматривает уведомление собственников помещений многоквартирного дома о дате проведения конкурса как путем размещения соответствующей информации на официальном сайте, так и путем размещения сообщения на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка. При этом законодателем в данном случае не предусмотрена альтернатива в способе такого уведомления.
Учитывая отсутствие в деле достоверных доказательств уведомления организатором конкурса собственника помещений, расположенных в доме N... по <адрес>, путем размещения сообщения на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении организатором конкурса процедуры организации конкурса.
Ссылка в жалобе на пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N..., согласно которому при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, подлежит отклонению, поскольку в пункте 5 Правил прямо закреплено, что нарушение процедуры организации конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса.
Утверждение ответчика о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено по правилам КАС РФ несостоятельно, так как в соответствии с частями 2 и 3 статьи 24 КАС РФ дела о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации не отнесены к спорам, рассматриваемым судами в порядке административного судопроизводства.
В силу статьи 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского судопроизводства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
