Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 апреля 2019 года №33-318/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-318/2019



Председательствующий - Сумачаков И.Н.


Дело N 33-318









АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ









24 апреля 2019 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Антуха Б.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Молодых Л.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касенова Абая Кабделкановича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 февраля 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования ООО "Национальная служба взыскания" к Касенову Абаю Кабделкановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взысканы с Касенова Абая Кабделкановича в пользу ООО "Национальная служба взыскания" задолженность по основному долгу по кредитному договору N 12/6931/00000/400115 от 29 ноября 2012 г. за период с 29 января 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 88 440 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 22 копейки.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к Касенову А.К. о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 88 440 рублей 58 копеек по кредитному договору N 12/6931/00000/400115 от 29 ноября 2012 года. Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (до переименования ОАО "Восточный Эксперсс Банк") и Касеновым А.К. заключен кредитный договор N 12/6931/00000/400115 на сумму 154 010 рублей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 06 августа 2015 года банк заключил с ООО "Национальная служба взыскания" договор уступки прав требования N 114, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До момента обращения в суд ответчик денежные обязательства по уплате задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 227 848 рублей 69 копеек. Ответчиком после заключения договора цессии погашалась задолженность в размере 0,1 рубля. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 64 167 рублей 68 копеек, задолженность по комиссии в размере 16 623 рублей 08 копеек, задолженность по штрафным санкциям. Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора, согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 19 апреля 2018 года отменен судебный приказ от 27 октября 2017 года о взыскании с Касенова А.К. задолженности по кредитному договору на основании возражений должника относительно его исполнения.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности просит Касенов А.К. Апеллянт в своей жалобе указывает, что срок исковой давности, равный трем годам, следует исчислять с момента истечения 10-дневного срока добровольного исполнения требования о досрочном погашении всей задолженности. Такое требование о досрочном погашении задолженности содержится в уведомлении о смене кредитора от 20 сентября 2015 года, полученного Касеновым А.К. 28 сентября 2015 года, следовательно, 10-дневный срок его исполнения истек 09 октября 2015 года. Срок исковой давности начинал течь с 09 октября 2015 года и истек 10 октября 2018 года, в то время как истец обратился в суд с исковым заявлением 27 декабря 2018 года, т.е. с пропуском срока соковой давности. Апеллянт также указывает, что согласно расчета истца за период с 06 августа 2015 года по 27 декабря 2018 года истцу оплачено 0 рублей. Таким образом, Касеновым А.К. не совершалось действие по признанию долга. 10 рублей были списаны со счет ответчика в целях погашения кредита 28 ноября 2013 года, следовательно, невозможно сделать вывод о перерыве срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела возникновение и наличие между сторонами спора договорных кредитных отношений по договору N 12/6931/00000/400115, заключенного между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Касеновым А.К. на основании подписанного 29 ноября 2012 года заявления Касенова А.К. на получение кредита в ОАО "Восточный Экспресс Банк" в размере 154 000 рублей, под 32,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6145 рублей 06 копеек.
Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06 августа 2015 года в размере 227 848 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга 147 057 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом 64 167 рублей 68 копеек, комиссия (штраф) 16 623 рубля 08 копеек.
06 августа 2015 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "Национальная служба взысканий" заключен договор об уступке прав (требований) N 114, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору N 12/6931/00000/400115 от 29 ноября 2012 года, сумма уступаемых прав в размере 227 848 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга 147 057 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом 64 167 рублей 68 копеек, комиссия (штраф) 16 623 рубля 08 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 апреля 2018 года по заявлению должника Касенова А.К. отменен судебный приказ по делу N 2-1756/17М2 от 27 октября 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай о взыскании с должника Касенова А.К. в пользу ООО "Национальная служба взыскания" задолженности по кредитному договору N 12/6931/00000/400115 от 29 ноября 2012 года по состоянию на 06 августа 2015 года в сумме 40 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
При данных фактических обстоятельствах суд, на основании положений ст.ст. 196, 200, 204, 309, 382, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом, срок исковой давности не истек.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным, а довод апеллянта о нарушении исчисления судом срока исковой давности, основанным на неверном понимании действующих норм.
Согласно графику гашения кредита, подписанного Касеновым А.К. 29 ноября 2012 года, первый платеж должен был поступить 31 декабря 2012 года, последний платеж - 29 ноября 2017 года. Вместе с тем из материалов дела следует, что первый платеж поступил 17 января 2013 года, т.е. заемщик допустил просрочку платежа по кредиту. Также из материалов дела следует, что заемщик и в последующем допускал нарушения сроков гашения кредита, а именно перечислял денежные средства 18 февраля, 06 мая, 13 мая, 06 июня, 10 июня 2013 года, в нарушение указанного графика.
Таким образом, у кредитора, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, 01 января 2013 года возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Учитывая, что применительно к настоящему делу обязательства заемщика подлежали исполнению по частям, то срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому периодическому платежу.
С настоящим исковым заявлением истец, которому по договору цессии, перешло право требовать исполнения заемщиком своего обязательства, обратился в суд 28 декабря 2018 года, т.е. в переделах срока исковой давности, поскольку срок погашения кредита по графику заканчивался 31 октября 2017 года. При этом истцом, с учетом истечения срока исковой давности, к взысканию заявлена задолженность в размере 88 440 рублей 58 копеек, подлежавшая уплате за период с 29 января 2016 года по 29 ноября 2017 года, т.е. требование заявлено в переделах срока исковой давности с учетом сроков внесения периодических платежей.
Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности, подлежащего исчислению с 09 октября 2015 года, т.е. с момента истечения 10-дневного срока исполнения требования о возврате всей суммы задолженности, содержащейся в уведомлении о новом кредиторе от 20 сентября 2015 года, судебной коллегией не принимается. Так, суд первой инстанции верно указал, что в период с 11 октября 2017 года по 19 апреля 2018 года срок исковой давности считается приостановленным в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный вывод полностью соответствует разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, судебная коллегия считает, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена, согласно ст. 56 ГПК РФ, на стороны, судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касенова Абая Кабделкановича - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


Б.Е. Антух







Е.А. Кокшарова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка