Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-318/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Ткаченко А.В.
с участием прокурора Симак Е.С.
31января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Гурского Д.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22ноября 2018 года, которыми постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю - удовлетворить.
Признать Гурского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Гурского Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., заключение прокурора Симак Е.С., считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просило признать Гурского Д.В. и его несовершеннолетнего сына ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указало, что спорное жилое помещение закреплено за Учреждением на праве оперативного управления и является специализированным жилым помещением, предназначенным для проживания сотрудников. В связи с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе ГурскомуД.В. было предоставлено указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от 1июля 2009 года с учетом членов его семьи. В соответствии с условиями договора наниматель обязан освободить жилое помещение в связи с окончанием срока службы и сдать его наймодателю в течение трех дней.
Гурский Д.В. 6сентября 2017 года уволен из уголовно-исполнительной системы, однако, до настоящего времени жилое помещение в добровольном порядке не освободил. Вместе с тем, его фактическое проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца в осуществлении законных прав по владению, пользованию и распоряжению служебным помещением.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю АкиншинаЕ.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик не является пенсионером по старости, в качестве нуждающегося в жилом помещении на учете не состоит.
Гурский Д.В. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель ШинВ.Х. просила в иске отказать, указав, что ГурскийД.В. имеет выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет и не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, бывшая супруга ответчика ФИО2 являлась сотрудником Учреждения более 20 лет и тоже имела право на предоставление жилого помещения, но умерла. Несовершеннолетний ФИО1 является членом её семьи и не может быть выселен из жилого помещения.
Привлеченное к участию в деле в качестве третье лицо УФСИН России по Камчатскому краю для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГурскийД.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Полагает, что имея выслугу лет в правоохранительных органах более 10лет, он не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения на основании положений п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897. Кроме того, считает, что несовершеннолетний ФИО1. не может быть выселен из служебного помещения в силу положений ст.103 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от помощника прокурора МизининН.В. и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, каждый из них полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с установленным ЖК РФ порядком служебные жилые помещения передаются собственником специализированного жилого помещения (действующим от его имени уполномоченным органом государственной власти или уполномоченным органом местного самоуправления) или уполномоченным им лицом (наймодателем) гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для временного проживания в нем на основании договора найма (ст. 100 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено судом, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, отнесено к специализированному жилищному фонду - служебное жилое помещение.
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения N 93Б от 01 июля 2009 года.
Согласно данному договору ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (наймодатель) передал Гурскому Д.В. (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение - квартиру <адрес>, для временного проживания.
Жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением службы.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя: жена ФИО2., сын ФИО3., сын ФИО1
Согласно условиям договора найма ответчик и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в связи с окончанием срока службы (п.п. 4, п. 18, п. 19) и сдать его в течение 3 дней наймодателю (пп. 11, п. 7).
Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 4 сентября 2017 года N 252-лс Гурский Д.В. уволен 27 октября 2017 года из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.
Также судом установлено, что Гурский Д.В. и ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении 4 августа 2006 года. ФИО2 также была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, в связи с чем снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Гурскому Д.В. направлялось уведомление об освобождении и сдаче служебного жилого помещения, в ответ на которое ответчик отказался в добровольном порядке освободить жилое помещение
Правильно определив юридически значимые обстоятельства и установив, что трудовые отношения между сторонами прекращены и основания для дальнейшего проживания Гурского Д.В. и членов его семьи в спорном жилом помещении в настоящее время отсутствуют, суд пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю исковых требований по данному конкретному делу, в связи с чем постановилзаконное и обоснованное решение о их удовлетворении.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении толковании норм материального права и исследованных доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами. В связи с этим оснований считать их неверными у судебной коллегии не имеется.
Ссылку Гурского Д.В. в апелляционной жалобе на постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с пунктом 28 которого, он и члены его семьи не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, судебная коллегия считает ошибочной, так как правовой статус сотрудников уголовно-исполнительной системы данное Типовое положение не регулирует.
Отношения, связанные с денежным довольствием, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 3 ст. 8 указанного Закона сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориальным органом либо учреждением договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.
На основании п. 4 ст. 8 этого же Закона категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
На основании п. 15 Правил истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Таким образом, названные Правила не содержат правовых норм, не позволяющих выселить сотрудника, уволившегося из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по выслуге лет с большим стажем службы, из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом из справки от 14 ноября 2018 года N 125, Гурский Д.В. не поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления иного жилья, Гурский Д.В. и его несовершеннолетний сын ФИО1. не относятся.
При таких обстоятельствах Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гурского Д.В., не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
С учётом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
