Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-318/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-318/2018
г. Мурманск
01 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Маляра А.А.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Североморский" к Солопову А. А.овичу, Солоповой С. Е., Крохоткину А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени
по частной жалобе акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Североморский" на определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Североморский" к Солопову А. А.овичу, Солоповой С. Е. и Крохоткину А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Североморский" (далее - АО "Славянка") обратилось в суд с иском к Солопову А.А., Солоповой С.Е., Крохоткину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе АО "Славянка", полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы приводит доводы о неправомерном возвращении искового заявления по тому основанию, что оно подписано и предъявлено лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных процессуальных действий.
Указывает, что исковое заявление подписано и предъявлено представителем АО "Славянка" Коркиной О.А. по доверенности со сроком действия до 29 декабря 2017 года, выданной конкурсным управляющим АО "Славянка", действующим на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года, которым конкурсное производство продлено до 16 декабря 2017 года.
Ссылаясь на то, что исковое заявление предъявлено в суд представителем истца 15 декабря 2017 года посредством почтового отправления, то есть в пределах срока действия полномочий представителя истца и конкурсного управляющего, находит ошибочным вывод судьи о том, что исковое заявление подписано и предъявлено лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Не соглашается с указанием судьи о том, что датой предъявления иска в суд следует считать дату поступления иска непосредственно в Печенгский районный суд Мурманской области - 19 декабря 2017 года.
Полагает неправомерным вывод судьи о том, что надлежащим истцом по предъявленным исковым требованиям является конкурсный управляющий АО "Славянка". Приводит доводы о том, что спорная задолженность взыскивается в пользу АО "Славянка", тогда как конкурсный управляющий Прилепин Н.Е. осуществляет лишь руководство юридическим лицом в период его ликвидации в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая АО "Славянка" исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд в связи с отсутствием сведений, подтверждающих продление срока конкурсного производства в отношении АО "Славянка".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии со статьями 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как усматривается из представленного материала, исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем АО "Славянка" Коркиной О.А. по доверенности, выданной 23 августа 2017 года конкурсным управляющим АО "Славянка" Прилепиным Н.Е., действующим на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-209505/14, которой представитель уполномочена, в том числе, представлять интересы Общества в судах, подписывать исковые заявления, предъявлять иски. Доверенность выдана сроком до 29 декабря 2017 года.
В подтверждение полномочий конкурсного управляющего АО "Славянка" Прилепина Н.Е. к исковому заявлению приложена копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года о продлении конкурсного производства в отношении АО "Славянка" до 16 декабря 2017 года.
Исковое заявление АО "Славянка" с приложенными к нему документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, направлены в адрес Печенгского районного суда Мурманской области посредством почтовой связи 15 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте (л.д. 20).
Таким образом, поскольку исковое заявление было подписано и предъявлено представителем АО "Славянка" в пределах предоставленных ему полномочий и в период срока действия доверенности, которой он уполномочен выступать в интересах Общества, приведенные в определении мотивы не могли служить основанием для возврата искового заявления.
Кроме того, указание судьи в обжалуемом определении на то, что надлежащим истцом по предъявленным исковым требованиям является конкурсный управляющий АО "Славянка", а не само юридическое лицо, несостоятельно, поскольку конкурсный управляющий в порядке, установленном законом, вправе лишь представлять интересы юридического лица, являющегося стороной по делу, в интересах которого возбуждается гражданское дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 22 декабря 2017 года отменить, материал по исковому заявлению акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Североморский" к Солопову А. А.овичу, Солоповой С. Е., Крохоткину А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени направить в Печенгский районный суд Мурманской области на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
