Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-318/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-318/2018
07 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу администрации Маловишерского муниципального района на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года,
установила:
Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области от 24.04.2017 года по исполнительному производству, возбужденному 28 апреля 2016 года, с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа N ФС <...> от 12.04.2016 года, выданного на основании решения Чудовского районного суда от 10.03.2016 года, которым на администрацию возложена обязанность предоставить Степаненко В.А. благоустроенное жилое помещение. Администрация полагает, что неисполнение в установленный срок решения суда вызвано объективными причинами, в наличии которых её вины нет.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степаненко В.А. и прокуратура Маловишерского района Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года иск администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Чудовского районного суда Новгородской области от 10 марта 2016 г. выписан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области 28 апреля 2016 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>, предмет исполнения: обязать администрацию Маловишерского муниципального района предоставить Степаненко В.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения.
Данным постановлением администрации установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требование получено истцом 26 июля 2016 г.
В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией Маловишерского муниципального района Новгородской области не исполнены, в связи с чем, 24 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству N <...>.
В настоящее время на основании постановления администрации Маловишерского муниципального района новгородской области N<...> от 23 мая 2017 г. Степаненко В.А. предоставлено жилое помещение.
Принимая решение об отказе администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исходил из отсутствия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении Степаненко В.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в определенный судебным приставом суточный срок для добровольного исполнения.
Вместе с тем, анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволял суду сделать вывод о том, что в течение установленного суточного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении Степаненко В.А. благоустроенного жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Указанная специфика состоит в том, что администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области обязана предоставить Степаненко В.А. благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств областного бюджета. Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения суточного срока, определенного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из областного бюджета перечислены не были. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения указанного срока у должника отсутствовала.
Кроме того, судом не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Помимо вышеизложенного, судом не учтено и то обстоятельство, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.
Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта Российской Федерации. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления Степаненко В.А. жилого помещения не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. С учетом того, что администрацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, не предоставление жилого помещения администрацией в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.
В соответствии с ч.7 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.
Как установлено судом первой инстанции, фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области отсутствовала.
Приобретение жилых помещений для указанной категории лиц определено Положением об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 9 апреля 2013 г. N167, в котором указано, что финансирование строительства (приобретения) жилых помещений для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, областным законом "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 24 декабря 2013 г. N 431-ОЗ, принятым областной Думой
18 декабря 2013 г. N 859-5 ОД, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предполагающего приобретение жилых помещений путем проведения электронного аукциона; заключения контракта на покупку не ранее, чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.
Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат.
Кроме того, поскольку администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области реализует полномочия за счет средств федерального и регионального бюджета, приобрести жилые помещения самостоятельно возможности не имеет.
Как субъект исполнения обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области неоднократно обращалась с просьбой выделить дополнительные бюджетные ассигнования для приобретения жилых помещений указанной категории граждан.
Поскольку по рассматриваемому делу необходимо учитывать и объем работ, фактически подлежащих исполнению, и объем работ, которые администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области обязана исполнять и помимо судебного решения, в том числе и по проведению закупок (аукционов) по приобретению жилья и оформлению, судебная коллегия полагает, что при указанных выше обстоятельствах, меры штрафного характера - исполнительский сбор в размере 50000 руб. применены необоснованно, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований, заявленных администрацией Маловишерского муниципального района Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 24 апреля 2017 года по исполнительному производству N <...>.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
