Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года №33-318/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-318/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Нех Т.М. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Солнцева Владимира Александровича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солнцев Владимир Александрович обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новоуренгойская типография" (далее - МУП "Новоуренгойская типография") о взыскании единовременного пособия при увольнении в связи с переездом в другой регион в размере 186 346 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование иска указал, что с 15 апреля 1994 года по 28 апреля 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях на различных должностях, в том числе, с 5 августа 2015 года в должности директора. При увольнении 10 апреля 2017 года с занимаемой должности директораМУП "Новоуренгойская типография" по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не выплатил ему предусмотренное п.5.10 коллективного договора единовременное пособие при увольнении в связи с переездом в другой регион, что явилось основанием для обращения в суд с иском для защиты нарушенного трудового права.
В судебном заседании истец Солнцев В.А. участия не принимал. Его представитель Манохин И.Н. иск поддержал.
Представитель ответчика - директор МУП "Новоуренгойская типография" МО г.Новый Уренгой Шмыгленко В.И. иск не признала, указав, что заявленная ко взысканию выплата не может быть произведена в связи с отсутствием нераспределенной прибыли прошлых лет по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представившей отзыв на иск.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
С решением суда не согласен истец Солнцев В.А. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении требований иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - директор МУП "Новоуренгойская типография" Шмыгленко В.И., представитель третьего лица - департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой Чижова Л.В. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью второй статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части первой статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, определенным сторонами, а также с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (части вторая и третья статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений части третьей статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15 апреля 1994 года истец Солнцев В.А. состоял в трудовых правоотношениях с МУП "Новоуренгойская типография"; на основании срочного трудового договора 5 августа 2015 года N51 был назначен на должность директора (л.д.9-15). Приказом N67 от 10 апреля 2017 года истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8).
Муниципальное унитарное предприятие "Новоуренгойская типография" в силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования и имеющим дополнительный источник финансирования от деятельности за счет поступающей прибыли.
Судом установлено, что на момент увольнения истца в МУП "Новоуренгойская типография" действовал коллективный договор на 2016-2019 г.г, утвержденный на собрании трудового коллектива 25 марта 2016 года, в том числе, истцом как директором предприятия.
Пунктом 5.10 этого коллективного договора установлена выплата единовременного пособия увольняющемуся работнику, проработавшему на предприятии непрерывно не менее 8 лет, за каждый полный отработанный год на момент увольнения в размере одного оклада работника 1 разряда при увольнении в связи с переездом в другие регионы при предоставлении подтверждающих документов о снятии с регистрационного учета. Данным пунктом коллективного договора предусмотрено, что пособие выплачивается в течение года после увольнения по письменному заявлению уволившегося и предоставлением всех необходимых документов (л.д.68).
Пунктами 6, 6.2 Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работников МУП "Новоуренгойская типография", являющегося приложением N6 к коллективному договору, предусмотрено, что выплата единовременного пособия работникам типографии за каждый отработанный год в связи с отъездом из районов Крайнего Севера или увольнения на пенсию производится за счет нераспределенной прибыли прошлых лет (л.д.77).
Из представленного в материалы дела ответчиком бухгалтерского баланса на 31 декабря 2016 года следует, что на 2015-2016 годы в МУП "Новоуренгойская типография" нераспределенная прибыль на 31 декабря 2016 года (непокрытый убыток) составила <данные изъяты> (л.д.59-60).
Руководствуясь положениями п.п.6, 6.2 приложения N6 к коллективному договору МУП "Новоуренгойская типография" на 2016-2019 гг. от 25 марта 2016 года, предусматривающих порядок выплаты пособия при увольнении в связи с отъездом из районов Крайнего Севера, оценив представленные ответчиком сведения о размере нераспределенной прибыли (непокрытом убытке) на 31 декабря 2016 года (<данные изъяты>), подтверждающие сложившееся убыточное положение финансово-хозяйственной деятельности МУП "Новоуренгойская типография", суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
При этом обоснованно указал на отсутствие нарушений трудовых прав истца ответчиком отказом в выплате единовременного пособия при увольнении в связи с переездом в другой регион ввиду отсутствия источника финансирования в МУП "Новоуренгойская типография"при непокрытом убытке <данные изъяты>.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец располагал сведениями о порядке выплаты заявленного ко взысканию единовременного пособия за счет нераспределенной прибыли прошлых лет предприятия, о чем свидетельствует его подпись как директора МУП "Новоуренгойская типография" при утверждении коллективного договора и приложения N6 к нему.Кроме того, истцу Солнцеву В.А. при исполнении трудовых обязанностей директора МУП "Новоуренгойская типография" было известно о финансовом состоянии предприятия за предшествующие годы перед его увольнением.
В этой связи, ссылка в апелляционной жалобе о необходимости проведения анализа финансовой деятельности МУП "Новоуренгойская типография" за предыдущие годы, с учетом предоставления доказательств размера нераспределенной прибыли на предшествующий увольнению истца год- 31 декабря 2016 год, правового значения не имеет.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка