Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3181/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Касаткину Андрею Вячеславовичу о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Касаткина Андрея Вячеславовича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, удовлетворить частично.
Взыскать с Касаткина Андрея Вячеславовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре убытки в размере 36 534 рубля 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Касаткина Андрея Вячеславовича в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 1 296 рублей 03 копейки".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 376 477,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 534,17 руб.
Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре в отношении ООО "Ресторан плюс" введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Копылов А.И. Определением Арбитражного суда от 16.05.2016 конкурсным управляющим ООО "Ресторан плюс" утверждена Булыгина А.В. На основании определения Арбитражного суда от 18.04.2017 производство по делу N А75-14135/2015 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, а также возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Исполняя обязанности генерального директора ООО "Ресторан плюс", Касаткин А.В. в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности допустил действия, которые привели к возникновению и не уплате налоговой задолженности, а также к привлечению Общества к налоговой ответственности, и наступлении несостоятельности (банкротства) должника в результате указанных действий (бездействий), то есть имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Касаткина А.В. и наступившими последствиями в виде банкротства должника. Неисполнение Касаткиным А.В. обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражным управляющим Булыгиной А.В. и Копылову А.И., осуществляющим процедуру банкротства, путем взыскания с уполномоченного органа денежных средств в размере 376 477,18 руб. Кроме этого, в период предшествующий процедуре банкротства должником произведено отчуждение легкового автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак Е736РН72, дата снятия с регистрации - 24.02.2015, примерная рыночная стоимость автомобиля составляла 150 000 руб., согласно данным выписки операций по счетам налогоплательщика поступление денежных средств от реализации на счете отсутствует. Реализация производилась до применения истцом мер принудительного взыскания в отношении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Также уполномоченный орган считает необоснованным выдачу беспроцентного займа в пользу ООО "ВРАТА СИБИРИ" на общую сумму 1 310 000 рублей. Перечисление денежных средств произведено 28.01.2015 и 29.01.2015. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Ресторан плюс" являлась деятельность ресторанов и кафе. В отношении ООО "ВРАТА СИБИРИ" 05.05.2016 Арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве А75-5035/2016, 29.06.2016 введена процедура банкротства. Таким образом, на дату реализации транспортного средства и выдачи займа ООО "Ресторан плюс" фактически прекратило осуществление деятельности, последняя операция зачисления денежных средств на счет датируется 28.01.2015.
Представитель истца Черных А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Касаткина А.В. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Касаткин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда, что у ответчика появилась обязанность по обращению с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ресторан Плюс" не позднее 22.10.2015. В силу ст. 62 ГК РФ, ст. 9 Закона о банкротстве закон освобождает ликвидатора от обязанности обращения в суд с заявлением о банкротстве при отсутствии денежных средств или иного имущества, достаточного для покрытия расходов на осуществление процедуры банкротства. Возбуждение процедуры банкротства в отсутствии имущества, позволяющего полностью или частично погасить кредиторскую задолженность, а также расходы по делу о банкротстве не отвечает задачам и смыслу производства по делу банкротства должника. Указанные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой. Выбрав способ защиты права в виде подачи заявления о признании банкротом ООО "Ресторан Плюс" истец принял на себя риск несения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем отнесение этих расходов на ответчика неправомерно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 по делу N А75-14135/2015 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре ООО "Ресторан Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца. В реестр требований кредиторов ООО "Ресторан Плюс" в составе третьей очереди включено требование Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО-Югре в размере 777 345,99 рублей.
Директором ООО "Ресторан Плюс" являлся Касаткин А.В.
Конкурсным управляющим ООО "Ресторан Плюс" утвержден Копытов А.И. с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. 16.05.2016 конкурсным управляющим общества утверждена Булыгина А.В., с установлением ей вознаграждения в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего за счет имущества должника.
18.04.2017 определением суда конкурсное производство в отношении ООО "Ресторан Плюс" завершено в связи с отсутствием у должника имущества.
30.06.2017 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление арбитражного управляющего Булыгиной А.В. удовлетворено, с Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре в пользу Булыгиной А.В. взыскана сумма фиксированного вознаграждения в размере 333 484 руб., а также расходы за период проведения процедуры банкротства в размере 6 459,01 руб.
21.09.2017 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворено заявление арбитражного управляющего Копытова А.В., с Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре в пользу Копытова А.И. взыскана сумма расходов за период проведения процедуры банкротства в размере 36 534,17 руб.
Во исполнение указанных определений ИФНС платежным поручением от 27.09.2017 N 180022 и платежным поручением от 29.08.2018 N 330904 перечислены арбитражным управляющим указанные суммы, в размере 339 943,01 руб. и 36 534 руб. соответственно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), установив, что на момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ресторан Плюс" несостоятельным (банкротом) директором общества являлся ответчик, учитывая, что ввиду отсутствия имущества у должника расходы по оплате вознаграждения возложены на истца, имеющего право требовать возмещения понесенных убытков с ответчика как с руководителя общества, не инициировавшего производство о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с его неплатежеспособностью, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 36 534,17 руб.
При этом судом первой инстанции в удовлетворении требований в части взыскания расходов, понесенных на основании платежного поручения от 27.09.2017 N 180022 в размере 339 943,01 руб. отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания с него расходов в размере 36 534,17 руб., иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется, то законность и обоснованность решения суда в остальной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика.
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика убытков в виде взысканных с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) расходов арбитражного управляющего, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о признании общества банкротом) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона (в соответствующей редакции) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Закона о банкротстве).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, данные расходы, согласно пункту 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника, заявитель по делу о банкротстве, которым в рассматриваемом случае является уполномоченный орган.
Принимая во внимание, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным возлагается, прежде всего, на руководителя должника, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения за счет руководителя, не инициировавшего процедуру банкротства юридического лица, вследствие чего с заявлением вынужден был обратиться уполномоченный орган, а на бюджет возложены расходы на проведение процедур, понесенных расходов, в качестве убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Согласно материалам дела, в процессе хозяйственной деятельности ООО "Ресторан плюс" не оплатило налоги и сборы по требованию от 06.04.2015, в результате образовалась задолженность перед бюджетом 24.07.2015 в размере 752 543 руб. и пени в размере 24 802,99 руб.
Судом также установлено, что 23.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Ресторан Плюс", ликвидатором назначен Касаткин А.В. Объявление о принятии решения о начале ликвидации должника размещено в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 31(543) от 12.08.2015.
Судом первой инстанции верно отражено, что в соответствии с опубликованным 12.08.2015 сообщением о ликвидации общества, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с даты публикации сообщения.
Таким образом, ликвидатор общества имел информацию о сумме предъявленных к должнику требований, подлежащих исполнению до 24.07.2015, с учетом требований об уплате налога по состоянию на 06.04.2015 N 8409, по состоянию на 25.06.2015 N 701, решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.04.2015 N 2287, и по состоянию на 12.10.2015, с учетом решений о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и имущества от 27.07.2015 N 4289, от 27.08.2015 N 490.
Соответственно по правилам пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве Касаткин А.В. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 22.10.2015. Данная обязанность им не выполнена, что повлекло обращение в суд Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и на законность постановленного решения не влияют, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткина Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кармацкая Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
