Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3181/2021

19 апреля 2021 года

г. Иркутск


Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Шаломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года об отсрочке исполнения решения этого же суда от 23 июля 2020 года по гражданскому делу N 21314/2020 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска к Тарасовой Виктории Юрьевне, Тарасовой Ольге Олеговне о признании прекратившими право временного пользования жилым помещением, выселении,

установила:

Тарасова В.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска к Тарасовой В.Ю., Тарасовой О.О. о признании прекратившими право временного пользования жилым помещением, выселении, в обоснование которого указала, что на сегодняшний момент материальное положение не позволяет обеспечить себя жилым помещением, в связи с болезнью. Заявитель прошла курс лечения с диагнозом декомпрессия спинного мозга, корешков и спинномозговых нервов с имплантацией различных стабилизирующих систем. Не рекомендуется труд с подъемом тяжести более 5 кг, переохлаждением, длительными статическими нагрузками, то есть на данный момент она не имеет возможности трудоустроиться, оформляет инвалидность. Кроме того, в связи с ограничениями и рисками распространения коронавирусной инфекции у заявителя отсутствовала возможность обращения в администрацию города для подачи документов для включения в реестр граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении до 01.06.2021.

Определением судьи от 24 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены, Тарасовой В.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по данному гражданскому делу до 01.06.2021.

В частной жалобе представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Николаева И.В. просит определение отменить, в обоснование указав, что спорное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом, определением об отсрочке исполнения судебного постановления ущемляются права собственника, поскольку у него отсутствует возможность в полной мере распоряжаться жилищным фондом, а также ущемлены права граждан, имеющих преимущественное право на предоставление жилого помещения в порядке очередности. Тарасова В.Ю. в списках малоимущих нуждающихся в жилых помещениях граждан не состоит. На момент подачи искового заявления и вынесения решения по нему, Тарасова В.Ю. не работала, в связи с чем ее доводы об отсутствии возможности трудоустроится для обеспечения себя жилым помещением, а также о принятых ограничениях на период пандемии, об оформлении инвалидности, не могут быть приняты о внимание при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Кроме того, оспариваемым определением нарушается право истца по делу на исполнение решения в разумные сроки. Полагает, что с момента вынесения решения 23.07.2020 у ответчиков имелось достаточно времени для обеспечения себя иным жилым помещением. Дополнительная отсрочка исполнения решения нарушает права собственника и баланс интересов должника и взыскателя.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Дутко О.В., Тарасова В.Ю. просят определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с состоянием здоровья, прохождением лечения и ограничениями в видах трудовой деятельности Тарасова В.Ю. не имеет возможности трудоустроиться, у нее отсутствуют денежные средства для заключения коммерческого найма жилого помещения. Кроме того, в связи с принятыми ограничениями на период пандемии коронавирусной инфекции, она не смогла обратиться в администрацию города для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В этой связи суд пришел к выводу об уважительности причин невозможности исполнения решения суда заявителем, предоставив отсрочку исполнения судебного постановления до 01.06.2021.

С данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не находит.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельств, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным (болезнь должника или членов его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимание обстоятельства).

Разрешая заявленные требования, суд учел все фактические обстоятельства, баланс интересов сторон, целесообразность предоставления отсрочки с учетом ранее предоставленной отсрочки решения от 23 июля 2020 года до 1 ноября 2020 года, пришел к выводу, что документально подтверждённое заболевание, имеющееся у Тарасовой В.Ю., наличие ограничений в видах трудовой деятельности и ограничений в связи пандемией коронавирусной инфекции, отсутствие возможности трудоустроиться, отсутствие денежных средств для заключения коммерческого найма жилого помещения, являются уважительной причиной, затрудняющей исполнение решения суда.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что ущемляются права собственника, поскольку у него отсутствует возможность в полной мере распоряжаться жилищным фондом, что ущемлены права граждан, имеющих преимущественное право на предоставление жилого помещения в порядке очередности не влекут отмены определения суда.

Сам факт того, что Тарасова В.Ю. в списках малоимущих нуждающихся в жилых помещениях граждан не состоит, не влечет отмены определения.

Доводы, что на момент подачи искового заявления и вынесения решения по нему, Тарасова В.Ю. не работала, не являются основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Доводы заявителя об отсутствии возможности трудоустроится для обеспечения себя жилым помещением, а также о принятых ограничениях на период пандемии, правомерно учтены судом. Оформление инвалидности основанием для предоставления отсрочки не являлось.

При имеющихся обстоятельствах дела оснований полагать, что предоставленная отсрочка до 1 июня 2021 года нарушает право истца по делу на исполнение решения в разумные сроки, баланс интересов должника и взыскателя, нет.

Период времени, прошедший после вынесения решения суда, с учетом предоставления отсрочки при вынесении решения до 01.11.2020, принят во внимание судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года об отсрочке исполнения решения этого же суда от 23 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В. - без удовлетворения.

Судья Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка