Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3181/2021
17.06.2021 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Мещеряковой Е.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.2020,
(судья районного суда Исакова Н.М.),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 04.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор N на сумму 940713 руб. под 11,7 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев (1826 дней).
В тот же день, то есть 04.09.2019, между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Договор добровольного страхования жизни и здоровья по Программе "Лайф+" N со сроком действия с 05.09.2019 по 04.09.2024, сумма страховой премии по которому составила 135463 руб.
Впоследствии истцом было принято решение об отказе от договора страхования, в связи с чем, она обратилась к страховщику с заявлением о возврате денежной суммы, пропорционально действующему периоду, однако ее требования не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась с претензией, а после отказа в возврате денежных средств - к финансовому уполномоченному, который своим решением от 16.08.2020 отказал ей в удовлетворении требования о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, в котором она просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 115877 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя финансовой услуги, судебные издержки по оплате нотариальной доверенности в размере 2500 руб. (л.д. 4-8).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.119, 120-126)
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.130-132).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 1 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 04.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 940713 руб. под 11,68 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев. Указанные обстоятельства документально подтверждены (л.д. 62-66) и никем не оспаривались.
04.09.2019 между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Договор добровольного страхования жизни и здоровья по Программе "Лайф+" N (далее Договор страхования). Указанное подтверждается страховым полисом, в котором, помимо прочего, отражен срок действия договора с 05.09.2019 по 04.09.2024, порядок уплаты страховой премии - единовременно, размер страховой премии 135463 руб. (л.д. 92).
Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее Особые условия), разработанными на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 02.08.2010 N 121-од (далее Правила страхования).
В соответствии с условиями Договора страхования, страховыми рисками по Договору страхования являются: "Травма"; "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни"; "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни"; "Смерть в результате несчастного случая и болезни".
В соответствии с условиями Договора страхования, страховая сумма по застрахованным Договором страхования рискам составляет 940713 руб. 00 коп., выгодоприобретателем является ФИО1, а в случае ее смерти - наследники.
26.05.2020 заявитель по электронной почте обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о прекращении Договора страхования на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1), в котором просила расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия Договора страхования в размере 115877 руб. 99 коп. На данное обращение ООО СК "ВТБ Страхование" предложило истцу предоставить сведения о полном номере договора страхования, что указано в ответе от 22.06.2020 (л.д. 85).
26.05.2020, ввиду отказа от исполнения возмездного оказания услуг, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей части страховой премии в размере 115877 руб. 99 коп. (л.д. 86-87).
29.05.2020 и 08.07.2020 ФИО1 повторно обратилась с заявлениями о добровольном выполнении её требований о возврате части страховой премии в размере 115877 руб. 99 коп., ввиду ее отказа от Договора страхования (л.д. 94, 100).
В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 6.4 Правил страхования предусмотрено, что Договор страхования прекращает свое действие, в том числе, в случае исполнения страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункты 6.4.1 -6.4.5 Правила страхования).
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Данное требование при заключении 04.09.2019 Договора страхования с ФИО1 было выполнено.
Так, в соответствии с пунктом 6.5 Правил страхования страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время.
Пунктом 6.5.1 Правил страхования установлено, что при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.
В соответствии с пунктом 6.5.2 Правил страхования при отказе страхователя - физического лица от Договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение Договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, установив, что поскольку договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, что досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, ввиду отсутствия в Договоре страхования условия о возврате страховой премии в связи с отказом от страхования по истечении 14-ти дневного срока, правомерно отказал ФИО1 о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу части страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования в размере 115877 руб. 99 коп..
Поскольку нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по заявленным истцом основаниям судом не установлено, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, являющихся производными от основного требования.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что к настоящим спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не основаны на действующем законодательстве и противоречат условиям Правил страхования.
Отношения по личному страхованию урегулированы Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование" и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату в случае, если это предусмотрено договором страхования.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
