Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-3181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-3181/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3000/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года, которым заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением, поданном в электронном виде, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 февраля 2020 года N <...> и просило в удовлетворении требований А. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать в полном объеме.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года на заявителя возложена обязанность в срок до 10 июля 2020 года представить в суд подлинник искового заявления и документов, приложенных к иску, а также передать ответчику и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В связи с неисполнением определения суда в части передачи ответчикам копии приложенных к заявлению документов, судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А. по доводам частной жалобы, полагая определение не соответствующим закону.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принято к производству Дзержинского районного суда г. Волгограда, возбуждено гражданское дело и проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом на заявителя возложена обязанность в срок до 10 июля 2020 года в соответствии с пунктами 9 и 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 представить подлинник заявления, подлинники приложенных к заявлению документов, а также в срок до 10 августа 2020 года передать ответчикам и третьим лицам копии заявления и приложенные к нему документы, представив в суд доказательства исполнения данной обязанности (почтовые квитанции, уведомление о вручении).
Как следует из материалов дела и общедоступных сведений с сайта Почты России, копия определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года была направлена заявителю 8 июля 2020 года и получена им 13 июля 2020 года (л.д. 84).
14 июля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" исполнена обязанность по направлению оригинала заявления с приложенными документами в адрес Дзержинского районного суда и получены адресатом 22 июля 2020 года (л.д. 87 обр. пункт 10).
Однако суд первой инстанции, оставляя заявление ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения, исходил из того, что истцом не исполнена обязанность по передаче ответчикам копий приложенных к иску документов.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления заявления ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения, поскольку оригинал заявления ПАО СК "Росгосстрах" с приложенными к нему документами были получены Дзержинским районным судом г. Волгограда 22 июля 2020 года, заявление ПАО СК "Росгосстрах" подано надлежащим образом.
Кроме того, факт нарушения заявителем требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к оставлению искового заявления без движения, а именно, неисполнение обязанности по передаче ответчикам копий приложенных к заявлению документов, также опровергается материалами дела, поскольку 8 июля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление с приложениями в адрес А. и службы финансового уполномоченного (л.д. 86 пункты 17 и 19).
Следовательно, применительно к обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения данного дела, отсутствовали основания для оставления заявления ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года отменить, гражданское дело N 2-3000/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
