Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-3181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-3181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Тарасовой А.А., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-3590/2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Беликовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Беликовой А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Беликовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 04.05.2017 в размере 504 943,71 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 249,43 руб.
В обоснование иска указав, что ответчик, обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допустил просрочку уплаты платежей, задолженность не погашена, по состоянию на 20.05.2019г. составила 456 264,76 руб. - основной долг, 47 404,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 273,31 руб. - пени.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 26 декабря 2019 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с Беликовой А.Ю. в пользу Банка "ВТБ" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N - в общей сумме 504 942 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8249 рубля 43 копейки.
В апелляционной жалобе Беликова А.Ю. просит решение суда изменить, не согласна с выводом о невозможности снижения процентов, просит снизить размер долга в части процентов по договору до разумных пределов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери - инвалида 2 группы, невозможность трудоустроится.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Беликовой А.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N от 04.05.2017г. на сумму 567 308 руб. под 16% годовых на срок с 04.05.2017 г. по 04.05.2022 г.
Банком обязательства по договору исполнены, заемщиком обязанность по возврату долга и процентов исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 420, 425, 428,431, 432, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, не усмотрев оснований для снижения неустойки, отклонив ходатайство о снижении процентов.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Как следует из представленного истцом расчета, размер плановых процентов составляет 47 404 руб. 64 коп., исчислен исходя из процентной ставки 16%.
Условия о размере процентной ставки 16% согласованы по воле и усмотрению сторон в кредитном договоре, которые в установленном порядке сторонами не обжаловались, недействительными не признавались и соглашением сторон не изменялись (п. 4 Уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 16))
Таким образом, по своей правовой природе начисленные банком проценты в размере 47 404 руб.64 коп. являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.
Статья 395 ГК РФ в совокупности с п. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, определяет размер гражданско-правовой ответственности заемщика за невозвращение суммы займа заимодавцу, а не размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, о взыскании которых заявлено истцом.
Вступая в договорные отношения, ответчик действовал своей волей и в своем интересе, и не мог исключать вероятность ухудшения материального положения.
Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.
Ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Беликовой А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: И.Н. Овсянникова
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
