Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Солдатовой Ю.Ю.,
судей Дмитриевой И.И., Харитоновой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"иск Бакина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бакина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части иск оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Бакин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (далее - ФКУ ИК-4) в свою пользу 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное помещение в штрафной изолятор в период с 01.05.2019 по 16.05.2019 во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
В обоснование исковых требований указал, что незаконное содержание в штрафном изоляторе привело к ухудшению здоровья, депрессии, лишило его возможности пользоваться своими правами в полном объеме, исключило возможность питания.
Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Тверской области.
В судебном заседании истец Бакин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-4, ФСИН России Тиханин М.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бакина А.А отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области не согласно с указанным решением Торжокского межрайонного суда Тверской области, считает его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела в удовлетворенной части, а также неправильным применением судом норм материального права.
В силу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2, 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы независимо от условий содержания подразумевает определенные ограничения. Сами по себе указанные ограничения не являются основаниями для компенсации морального вреда.
В своем исковом заявлении истец Бакин А.А. не конкретизировал какие именно физические или нравственные страдания, и в чем они выразились, были ему причинены, тем самым не обременяя себя, как сторона процесса обязанностями по доказываю нарушенных прав, без выяснения которых невозможно разрешение дела.
В ходе судебного разбирательства факт причинения истцу страданий, их характер и степень не установлены. Учитывая тот факт, что в ходе судебного разбирательства по данному делу не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий, то и не было оснований для удовлетворения судом компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Бакин А.А. просит решение суда оставить без изменения, полагает, что судом верно установлены обстоятельства по делу, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Торжокский межрайонный прокурор указал, что незаконное содержание истца в ШИЗО само по себе является основанием для признания факта причинения ему физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и не требует представления каких-либо дополнительных доказательств. Судом первой инстанции правильно определен размер компенсации морального вреда, в связи с чем решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Бакин А.А., представитель третьего лица прокуратуры Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Тиханин М.С., представитель ответчика ФСИН России Соловьева Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Бакин А.А. 08.11.2017 осуждён за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 от 01.05.2019 осужденный Бакин А.А. водворен в штрафной изолятор на 15 суток, в связи с нарушением режима отбывания наказания, а именно за то, что 30.04.2019 в 20 час. 53 мин. после выдачи постельных принадлежностей, находясь в камере ПКТ N без разрешения администрации, положил свои постельные принадлежности на пол камеры ПКТ N и лег спать.
На основании данного постановления с 01 по 16 мая 2019 года Бакин А.А. находился в штрафном изоляторе.
Постановлением Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 03.10.2019 отменено как незаконное постановление начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 от 01.05.2019 и взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор, примененное к осужденному Бакину А.А.
Из постановления прокурора следует, что действия Бакина А.А. не являются нарушением п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Постановление прокурора не обжаловалось, его обоснованность не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации водворение в штрафной изолятор является мерой взыскания (п. "в" ч. 1 ст. 115). Осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, просмотр кинофильмов, видеофильмов, телепередач (ч. 1 и 2 ст. 94, ч. 1 ст. 118). Отсутствие взысканий является основанием для перевода на облегченные условия (ч. 2 ст. 120).
Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений ч. 1 ст. 17, ч. 1,2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 10, 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 1069, 1071, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение к Бакину А.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не соответствовало требованиям закона и нарушало его права, в результате чего истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с необоснованным наложением взыскания и лишением возможности пользоваться общими условиями содержания в исправительном учреждении.
Оснований не согласиться с такими выводами суда, которые соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы незаконное водворение истца Бакина А.А. в штрафной изолятор привело к необоснованному ограничению его прав и причинению ему нравственных страданий.
Ввиду доказанности материалами дела факта незаконного водворения истца в штрафной изолятор и причинения ему тем самым вреда, в совокупности с установлением вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между его виновным поведением и наступившим вредом, ссылка заявителя на отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истца является несостоятельной.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, суд, как это предусмотрено законом, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.
Взыскание присужденной денежной суммы обоснованно произведено за счет средств казны Российской Федерации со ФСИН России как главного распорядителя денежных средств, выделяемых на содержание органов системы исполнения наказания, включая исправительное учреждение, в котором были допущены неправомерные действия в отношении истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова
Судьи И.И. Дмитриева
В.А. Харитонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
