Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3181/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-3181/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Букреевой Е.В.
При секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ "Ягодка" Ушаковой Т.А. на определение Курского районного суда Курской области от 08 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Заики Василия Петровича, Симоненковой Раисы Дмитриевны, Малыхиной Веры Николаевны к СНТ "Ягодка" о признании решения внеочередного собрания членов СНТ "Ягодка" недействительным, которым постановлено:
"Заявление СНТ "Ягодка" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Заики Василия Петровича, Симоненковой Раисы Дмитриевны, Малыхиной Веры Николаевны к СНТ "Ягодка" о признании решения внеочередного собрания членов СНТ "Ягодка" от 22 декабря 2019 года недействительным, удовлетворить частично.
Взыскать с Заики Василия Петровича, Симоненковой Раисы Дмитриевны, Малыхиной Веры Николаевны в пользу СНТ "Ягодка" сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по 1000 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части заявления по взысканию суммы оплаты услуг представителя в размере 16000 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Заика В.П., Симоненкова Р.Д., Малыхина В.Н. обратились в суд с иском к СНТ "Ягодка" о признании решения внеочередного собрания членов СНТ "Ягодка" недействительным.
Определением Курского районного суда Курской области от 15 июня 2020 года исковое заявление Заики В.П., Симоненковой Р.Д., Малыхиной В.Н. к СНТ "Ягодка" о признании решения внеочередного собрания членов СНТ "Ягодка" недействительным оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.
Ответчик СНТ "Ягодка" обратился в суд с заявлением о возмещении истцами расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что при рассмотрении настоящего спора были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей. Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, данные расходы просит взыскать с истцов в пользу СНТ "Ягодка".
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик СНТ "Ягодка" просит определение суда отменить, сумму расходов на оплату услуг представителя взыскать в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела в соответствии с условиями соглашения об оказании услуг от 31/1 от 29.05.2020 года, интересы СНТ "Ягодка" по доверенности представляла Уфимцева В.А., которой были оказаны услуги на общую сумму 19 000 рублей.
Поскольку определением суда от 15 июня 2020 года исковое заявление Заики В.П., Симоненковой Р.Д., Малыхиной В.Н. к СНТ "Ягодка" о признании решения внеочередного собрания членов СНТ "Ягодка" недействительным оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции удовлетворил частично заявление СНТ "Ягодка" взыскав с истцов пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., т.е. по 1000 рублей с каждого.
Вопреки доводам частной жалобы ответчика, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, объему и сложности рассмотренного дела, продолжительности и количеству произведенных с участием представителя процессуальных действий, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Курского районного суда Курской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика СНТ "Ягодка" Ушаковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
