Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3181/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3181/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Коротич Л.Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя банка ВТБ (ПАО) ФИО5 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 9 июля 2019 года по гражданскому делу Номер изъят по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года заявление ФИО10 удовлетворено частично.
В частной жалобе представитель банка ВТБ (ПАО) ФИО5 просит отменить определение суда.
Указывает, что суд принял за основание к удовлетворению заявления об отсрочки исполнения решения суда то обстоятельства, что квартира является единственным местом жительства должников, а также, что должники планируют погашать задолженность по кредиту. Вместе с тем, ФИО10 не предоставлено доказательств и судом не обоснованно, как ответчик в указанный срок отсрочки изменит свое имущественное положение, как она за указанный срок сможет погасить полностью, либо значительно просроченную задолженность.
Считает, что предоставление ФИО10 отсрочки влечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателя, что противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора г. Ангарска ФИО6 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Заявитель ФИО10 в возражениях на частную жалобу, просит жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения, предоставив сведения о погашении ею задолженности в ноябре в размере 10000 рублей, декабре -10000 рублей, январе -15000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч.3 ст.54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Установлено, что заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9.07.2019 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 (ФИО11) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
Указанным судебным актом постановлено расторгнуть кредитный договор Номер изъят от 10.04.2012, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер изъят от 10.04.2012 в сумме 227 002,94 руб., в том числе: 207 185,10 руб. - ссудная задолженность по кредиту, 14 888,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 577,04 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 3 352,57 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по 5 735,01 руб. с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят> путем реализации предмета залога - продажа с публичных торгов; установлена начальная продажная цена 972 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО2, ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от 10.04.2012. Решение вступило в законную силу 10.09.2019 года.
4.10.2019 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников, предметом исполнения которых обращение взыскания на квартиру.
Установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества - квартиры, на которую обращено взыскание, стоимость которой установлена 972000 руб.
Как следует из материалов дела, после вынесения решения суда частично задолженность по кредитному договору погашена и по состоянию на 2.10.2019 составляла 178 472,96 руб., то есть задолженность значительно меньше стоимости заложенного имущества-квартиры.
Из правового смысла положений ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
В подтверждение доводов о наличии реальной возможности погашения задолженности в пределах одного года, должник представила суду документы, из которых установлено, что после вынесения решения суда принимаются меры к погашению долга. Так, 1.08.2019 внесена сумма 60 000 руб., 24.10.2019 внесена сумма 10 000 руб.
Как следует из материалов дела, ФИО7 расторгла брак с заемщиком ФИО2, зарегистрировав брак с ФИО8 22.03.2019.
Из материалов дела следует, что у должника ФИО7 четверо несовершеннолетних детей - 2002, 2008, 2013, 2019 г.р. Вся семья проживает в спорной квартире, которая является единственным местом жительства должника и ее несовершеннолетних детей.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции учитывал остаток задолженности по кредитному договору, наличие у заявителя на иждивении четырех несовершеннолетних детей, и принял во внимание, что квартира, на которую обращено взыскание является единственным местом жительством. Суд также установил, что после вступления в законную силу решения суда должником приняты действенные меры к погашению задолженности и пришел к обоснованному выводу о предоставления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенную квартиру сроком на 10 месяцев.
Оснований, при которых отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, судом обоснованно не установлено.
Предоставленная определением суда отсрочка исполнения решения суда в части не является длительной, предоставление отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, не нарушает права участников исполнительного производства, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, является достаточной для предоставления ответчикам возможностей исполнения решения суда.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом законного определения, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года об отсрочке исполнения решения суда в части по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
