Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Кузнецовой О.А., Радюк С.Ю.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 24 июля 2019 г.
материалы гражданского дела по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к Пастухову А. В., Пастуховой М. И., Пастуховой В. А., Пастухову В. А. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности погашения задолженности по оплате коммунальных платежей с предоставлением подтверждающих документов
по частной жалобе представителя Пастуховой В.А. Ожегова И.В.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 апреля 2019 г., которым постановлено:
отказать представителю Пастуховой В. А. - Ожегову И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28 января 2019 г. исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворены; Пастуховы А.В., М.И., В.А., В.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>; на Пастухова А.В. возложена обязанность предоставить истцу документы, подтверждающие оплату задолженности по коммунальным платежам за указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 186-190).
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Пастуховой В.А. Ожегов И.В. подал в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Ссылался на то, что ответчик Пастухова В.А. в судебном заседании 28 января 2019 г. не участвовала, копию решения суда не получала (т. 1л.д. 216-217).
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока (т. 1 л.д. 246-248).
В частной жалобе представитель Пастуховой В.А. Ожегов И.В. просит определение суда первой инстанции отменить, срок на подачу жалобы восстановить. Ссылается на то, что Пастухова В.А. действительно не проживает по месту своей регистрации, однако она своевременно уведомила суд о том, что фактически проживает в <адрес>, предоставила суду адрес своей электронной поты, по которому неоднократно извещалась судом о дате судебных заседаний (т. 1 л.д. 8-9).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможными или крайне затруднительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда не присутствовавшей при его оглашении Пастуховой В.А. 6 февраля 2019 г. направлена по единственному известному суду адресу: <адрес>, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения; заявлений о фактическом проживании по иному адресу с сообщением нового адреса от Пастуховой В.А. в адрес суда не поступало. Также судом отклонен довод о том, что Пастуховой В.А. не было известно о состоявшемся решении, в связи с чем она была лишена возможности ознакомиться с его содержанием и в установленный срок обжаловать его, поскольку из материалов дела следует, что копия решения была лично получена Пастуховой М.И. - матерью Пастуховой В.А., с которой, как следует из материалов дела, последняя проживает по одному адресу (в спорном помещении). Также судом учтено, что представителем Пастухова А.В. (отца заявителя) на постановленное 28 января 2019 г. решение была подана апелляционная жалоба в установленный месячный срок, о чем Пастухова В.А., проживая по одному адресу с родителями, не могла не знать.
Судебная коллегия полагает такие выводы верными.
Решение суда от 28 января 2019 г. в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 г., следовательно, срок апелляционного обжалования истек в 24.00 час. 4 марта 2019 г.
Ответчик Пастухова В.А. участия в судебном заседании не принимала, 6 февраля 2019 г. копия решения в её адрес, а также в адрес Пастухова В.А., Пастухова А.В., направлена судом заказным письмом с уведомлением. Все три почтовых отправления не были получены адресатами и возвращены в суд за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 199, 201, 203).
При этом ответчик Пастухова М.И. копию решения получила лично 5 февраля 2019 г. (т. 1 л.д. 191).
Указывая в ходе рассмотрения дела на проживание в <адрес>, Пастухова В.А. адрес проживания суду не представила, иного адреса последней, помимо адреса спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.
Действительно, извещения о датах и времени судебных заседаний по делу направлялись судом на адрес электронной почты Пастуховой В.А.
Однако, согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Указанная норма не предусматривает направление копии решения непосредственно на электронную почту участников процесса. Ходатайства о размещении судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса, Пастухова В.А. не заявляла.
Таким образом, с учетом не предоставления Пастуховой В.А. суду иного адреса, копия решения правильно была выслана по единственно известному адресу ответчика, по которому, помимо Пастуховой В.А., проживают её родители. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не получив копию решения по данному адресу, и не сообщив суду иного адреса проживания, ответчик Пастухова В.А. допустила риски пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Пастуховой В.А. было известно о постановленном 28 января 2019 г. решении, поскольку о дате судебного заседания она была извещена, участие в судебном заседании принимали её родители - Пастухов А.В. и Пастухова М.И., у которых ответчик могла выяснить результат рассмотрения дела, в случае их уклонения от предоставления информации, имела возможность получить сведения, обратившись в суд по телефону либо направив заявление на адрес электронной почты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Пастуховой В.А. Ожегова И.В. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
