Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 мая 2019 года №33-3181/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-3181/2019
Дело N 33-3181/2019
определение



г. Тюмень


27 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Киселёвой Л.В.,




Судейпри секретаре


Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,Ананиной Д.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Колесникова А.С. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Оставить апелляционную жалобу Колесникова А.С. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04.03.2019 года без движения.
До 16.04.2019 года Колесникову А.С. предоставить непосредственно в суд документ об уплате государственной пошлины, указать основания, по которым считает решение суда неправильным.
В противном случае жалоба будет возвращена".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Колесникова Н.В. обратилась с иском в суд к Колесникову А.С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2019 года исковые требования Колесниковой Н.В. были удовлетворены. Решение суда принято в окончательной форме 05 марта 2019 года.
03 апреля 2019 года в суд от ответчика Колесникова А.С. поступила апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Колесников А.С.
Указывает, что в апелляционной жалобе он четко указал, что судом нарушен принцип состязательности сторон.
Сообщает, что 01 марта 2019 года, в пятницу, на электронную почту Колесникова А.С. из Тобольского городского суда поступил текст уточненного искового заявления, в связи с чем, у него не было возможности сформировать свою позицию, представить доказательства, поскольку судебное заседание уже было назначено на 04 марта 2019 года, то есть на понедельник.
При этом, Колесников А.С. просил рассмотреть ходатайство без его участия и отложить судебное заседание, которое было отклонено судом первой инстанции.
В частной жалобе просит определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
Требования к содержанию апелляционной жалобы, представлению установлены ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Как следует из положений ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Из материалов дела следует, что от ответчика Колесникова А.С. в Тобольский городской суд Тюменской области 03 апреля 2019 года поступила апелляционная жалоба на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2019 года.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика Колесникова А.С. без движения, судья указал на то, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не содержит оснований, по которым Колесников А.С. считает решение суда неправильным, не приложен документ об оплате государственной пошлины.
При этом, судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 16 апреля 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи частично, поскольку основания, по которым Колесников А.С. считает решение суда неправильным, в его апелляционной жалобе содержались, однако в связи с тем, что отсутствовал документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, то суда первой инстанции законно и обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.
После того, как ответчиком были представлены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и дополнения к апелляционной жалобе, апелляционная жалоба была принята и, после совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, направлена в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, право ответчика на обжалование судебного акта - не ущемлено.
Определение суда первой инстанции по существу является правильным, и не может быть отменено по формальным соображениям. Частная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Колесникова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка