Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-3181/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
с участием прокурора Воробьевой В.А.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Высоцкой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" к Высоцкой Юлии Александровне, ФИО2 в лице законного представителя Высоцкой Юлии Александровны, ФИО3 в лице законного представителя Высоцкой Юлии Александровны о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Высоцкую Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Высоцкой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Данное решение является основанием для снятия Высоцкой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Высоцкой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Высоцкой Ю.А., ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "ДОМ.РФ" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После обращения взыскания на квартиру, принадлежавшее ранее право собственности Высоцкой Ю.А. прекратилось, в связи с чем подлежит прекращению и право пользования спорной квартирой у ответчиков, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Поскольку ответчики продолжают быть зарегистрированными и проживают в указанном жилом помещении, то истцом в их адрес было направлено требование об освобождении жилого помещения и необходимости сняться в регистрационного учета, которое в добровольном порядке не исполнено. Учитывая, что из-за регистрации ответчиков в квартире истец, как собственник жилого помещения, не может реализовать свое право на владение, распоряжение своей собственностью, то был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Истец просил суд прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Высоцкую Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик Высоцкая Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие иного жилья, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Высоцкая Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обжалуемым решением нарушены права её и несовершеннолетних детей на жилище, предусмотренные ст. 40 Конституции Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда. В процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе, является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения, ответчики создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 26.02.2016 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" (к которому перешли права требования кредитора и залогодержателя ОАО КБ "ИНВЕСТРАСТБАНК") к Высоцкой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Высоцкой Ю.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" взыскана задолженность по кредитному договору N-ин от 11.12.2012 г., расторгнут данный кредитный договор; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Высоцкой Ю.А., расположен­ную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в разме­ре 1 561114 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани N от 17.05.2016 г., возбуждено исполнительное производство от 10.08.2016 г. N-ИП в отношении должника Высоцкой Ю.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 28.09.2017 г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.
Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.11.2017 г. указанный предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю - АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования".
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2018 г. спорная квартира принадлежит на праве собственности АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
14.03.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о переименовании АО "Агентства ипотечного жилищного кредитования" на АО "ДОМ.РФ". Право собственности истца на вышеназванную квартиру не оспорено.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени.
18.12.2018 г. в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении данной квартиры и передаче ее в освобожденном виде, снятии с регистрационного учета в срок до 18.01.2019 г. (л.д. 7-12), которые ответчиками не исполнены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку истец является собственником спорной квартиры, то право пользования ответчиками данной квартирой прекратилось, и поскольку соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, ответчики подлежат выселению из квартиры независимо от наличия или отсутствия у ответчиков иного жилого помещения для проживания.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высоцкой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка