Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года №33-3181/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Нех Т.М.,
при секретаре судебного заседания Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Борец-Муравленко" на решение Пуровского районного суда от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Борец-Муравленко" к государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения город Тарко-Сале" о признании незаконными решений о сохранении работнику Батутину ФИО9 среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения в связи с сокращением численности и штата.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Борец-Муравленко" обратилось в суд с иском к Государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения город Тарко-Сале" о признании незаконными решений от 30.05.2019 N 12 и от 28.06.2019 N 21 о сохранении Батутину П.В. среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц трудоустройства при увольнении в связи с сокращением численности и штата, мотивировав свои требования тем, что Батутин П.В. являлся работником общества, трудовой договор с ним расторгнут 31 декабря 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением численности и штата работников организации. При увольнении Батутину П.В. выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а в дальнейшем - средний месячный заработок за второй, третий и четвертый месяцы трудоустройства, поскольку в течение указанного периода он не был трудоустроен. Ответчиком приняты решения от 30.05.2019 N 12 и от 28.06.2019 N 21 о сохранении Батутину П.В. среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Однако оснований для их принятия не имелось, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за пятый и шестой месяц трудоустройства не имеется.
Ответчиком ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения город Тарко-Сале" представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что государственные гарантии работниками при прекращении трудовых отношений в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации в районах Крайнего Севера установлены ст. 318 ТК РФ. Одним из видов материальной поддержки таких лиц является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) за счет средств работодателя. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что работник в течение месяца со дня увольнения обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Утверждения о том, что Батутину П.В. сохранен средней месячный заработок на весь максимальный период является ошибочным, поскольку не принято во внимание установленная трудовым законодательством гарантия сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев по решению органа службы занятости населения. Батутин П.В. в целях сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы обратился в ГКУ ЦНЗ г. Тарко-Сале в установленный срок и не был трудоустроен, в связи с чем оснований для отказа о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения не имелось и были приняты решения о сохранении среднего месячного заработка.
В суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица Батутина П.В.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО "Борец-Муравленко".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Дягтьерева О.Б., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указано, что решение принято при отсутствии каких-либо доказательств исключительности случая в отношении Батутина П.В., а выводы суда первой инстанции о том, что условием сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы являются обращение работника в органы службы занятости населения в течение одного месяца с момента увольнения, отсутствие в данный момент у органов службы занятости населения возможности трудоустроить работника, самостоятельный поиск работы, и что эти обстоятельства являются исключительным случаем достаточным для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка, основан на неверном толковании норм материального права. Кроме этого судом оставлен без исследования и оценки довод истца о выплате Батутину П.В. с момента его увольнения выходного пособия, среднего заработка за первый-четвертый месяцы в общей сумме 412 749,72 руб., значительно превышающей прожиточный минимум, установленный в регионе, что свидетельствует о наличии у него средств к существованию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что П.В. Батутин с 2008 года по 31 декабря 2018 года состоял в трудовых отношениях ООО "Борец-Муравленко", работая в должности <данные изъяты>.
31 декабря 2018 года с Батутиным П.В. расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности и штата работников, что не оспаривалось сторонами.
10 января 2019 года П.В. Батутин обратился в ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения город Тарко-Сале" с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и в течение шести месяцев регулярно обращался в Центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием.
При этом ему предлагались иные варианты работы для самостоятельного посещения работодателя. Согласно индивидуальному плану самостоятельного поиска подходящие вакансии на момент обращения Ватутина П.В. отсутствовали.
30 мая, 28 июня 2019 года по заявлениям П.В. Батутина проведены заседания комиссии ГКУ ЦНЗ г. Тарко-Сале по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, по результатам которых приняты обжалуемые решения от 30 мая 2019 N 12 и от 28 июня 2019 N 21 о сохранении за ним средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения соответственно.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 N 2214-0, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение последующего со дня увольнения времени, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.
Приказом департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2019 N 112-0 утвержден Порядок принятия решения о признании (отказе в признании) права на сохранение среднего месячного заработка (выплату дополнительной компенсации).
Принятие решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации на территории г. Тарко-Сале Пуровского района осуществляет комиссия рассматривающая вопрос о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками ГКУ ЦНЗ г. Тарко-Сале.
Пунктами 4 и 5 Порядка определены условия возникновения исключительных случаев: соблюдение гражданином сроков обращения в Центр занятости населения, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации; нетрудоустройство гражданина по причине отказа работодателя в приеме на работу, а также в виду отсутствия подходящей работы с учетом положений ст. 4 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 в период трудоустройства; соблюдение установленных сроков посещения Центра занятости населения, для подбора подходящей работы; соблюдение сроков явки гражданина к работодателю на переговоры о трудоустройстве.
При рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитываются представленные гражданином документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, инвалидность, наличие тяжелых или хронических заболеваний, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и др., а также документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы, отнесение гражданина к категории граждан, испытывающих трудности в поиске работы, наличие кредитных обязательств.
Принимая во внимание, что предусмотренные ст. 318 Трудового кодекса РФ условия Батутиным П.В. выполнены, комиссией Центра занятости населения обоснованно приняты решения от 30.05.2019 N 12 и от 28.06.2019 N 21 о сохранении Батутину П.В. среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Так, Батутин П.В., ДД.ММ.ГГГГ, имеет предпенсионный возраст (54 года), на иждивении один несовершеннолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ), второй ребенок, обучается на платной основе (39800 рублей в год), его супруга Батутина Е.М., имеет доход 613146,37 рублей в год, что составляет среднемесячный заработок в размере 51095 рублей. То есть, без сохранения среднемесячного заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства Батутина П.В., на каждого члена семьи приходилось бы по 12775 рублей, тогда как прожиточный минимум в Ямало - Ненецком автономном округе за 2 квартал 2019 года (пятый и шестой месяц трудоустройства Батутина П.В.) составляет 17707 рублей для трудоспособного населения, 16700 рублей для детей (Постановление Правительства ЯНАО от 08.08.2019 N 861-П).
Также, учитывается, что Батутин П.В. своевременно встал на учет граждан в Центре занятости населения, предпринимал попытки трудоустройства, в настоящее время трудоустроен.
Учитывая, вышеприведенные основания, судом было обоснованно отказано в удовлетворении требований иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для сохранения Батутину П.В. среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, противоречат вышеприведенному, и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка