Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3181/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3181/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующегосудьи Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" в интересах потребителей - жильцов многоквартирного жилого дома ... к ООО "Смоленские коммунальные системы" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества,
по апелляционной жалобе ООО "Смоленские коммунальные системы" на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.06.2018, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад по делу судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., выслушав объяснения представителя ООО "Смоленские коммунальные системы" по доверенности Савенка А.А. в поддержание жалобы, возражения представителя СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Хохлова Ю.А., судебная коллегия
установила:
СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" (далее СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС", Общественная организация), действуя в интересах потребителей - жильцов многоквартирного жилого дома ... (всего 73 человека), обратилась в суд с иском к ООО "Смоленские коммунальные системы" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1095000 руб. (по 15000 руб. каждому потребителю), причиненного предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно в периоды с 01.04.2015 по 03.07.2015, с 03.09.2015 по 30.09.2015, с 08.10.2015 по 23.12.2015 в вышеназванном доме горячее водоснабжение осуществлялось с нарушением температурного режима и со снижением давления в системе горячего водоснабжения. Также просила взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, с перечислением 50 % от суммы штрафа в пользу общественной организации.
Представитель СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Хохлов Ю.А. в судебном заседании уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика Савенок А.А. иск не признал, сославшись на невозможность предоставления услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в связи с не обеспечением МУП "Смоленсктеплосеть" - ресурсоснабжающей организацией, более высоких параметров коммунального ресурса.
Представитель третьего лица МУП "Смоленсктеплосеть" в судебное заседание не явился.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.06.2018 иск удовлетворен частично. С ООО "Смоленские коммунальные системы" в пользу потребителей - 73-х жильцов дома ..., взыскана компенсация морального вреда в размере по 2000 руб. каждому, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителей в размере по 500 руб. каждому; 36500 руб. взыскано в пользу СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС". В удовлетворении остальной части требований отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе директор ООО "Смоленские коммунальные системы" Мазитов И.Х. просит об изменении решения суда, полагая размер присужденной компенсации завышенным, об отказе во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей ввиду того, что истцы не уполномочивали общественную организацию на подачу претензии.
Иными лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется, возражений в письменном виде по доводам апелляционной жалобы не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции потребители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении дела не ходатайствовали.
Признав возможным рассмотрение дела при имевшей место явке, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям (ч.5 ст.4 Закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Требования к качеству и объему услуги по горячему водоснабжению установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (п. 2.4.) установлено, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
В пункте N5 Приложения N1 к Правилам N354 определено, что допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме ... (т. 1 л.д. 13-16).
Управляющей организацией и исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" указанного дома в спорный период являлось ООО "Смоленские коммунальные системы".
Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения по ТВ2 (ГВС), представленным ООО "Смоленские коммунальные системы", в жилом доме ... средние показатели горячей воды за данный период времени за 2015 год составляли: за апрель -52,95°С; за май - 52,25°С, за июнь - 52,80 °С, за июль -21,89°С, за август - 18,41 °С, за сентябрь - 49,91 °С, за октябрь - 44,77 °С, за ноябрь -51,59°С, за декабрь-53,24°С (т. 1 л.д. 21-25).
15.09.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области по жалобе Шишлюк Н.В. была проведена внеплановая проверка по вопросу предоставления ООО "Смоленские коммунальные системы" коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилой дом .... По результатам проверки указанной управляющей компании вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (т. 1 л.д.156).
Из письма ГУ "Государственная жилищная инспекция по Смоленской области" от 21.12.2015 усматривается, что температура горячей воды на вводе в жилой ... составила 54°С, а в квартире N112 ее показатель равен 36°С, что не соответствует нормативной, в связи с чем ООО "Смоленские коммунальные системы" и МУП "Смоленсктеплосеть" выданы предписания на устранение данного нарушения (т. 1 л.д.157).
Истцы обращались во внесудебном порядке с претензий в ООО "Смоленские коммунальные системы" о выплате компенсации морального вреда в связи с предоставлением в 2015 году коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 35).
Достаточным условием для удовлетворения иска, согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения являлся ответчик, который в вышеуказанный период не обеспечил предоставление горячего водоснабжения надлежащего качества истцам и не представил доказательств отсутствия своей вины, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО "Смоленские коммунальные системы" обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Вместе с тем, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме по 2000 руб. каждому из истцов, суд исходил из характера причиненных истцам нравственных страданий, длительности периода некачественного предоставления услуги, требования разумности и справедливости.
Однако, судебная коллегия полагает, что требования разумности и справедливости районным судом в полной мере не были учтены, так как доказательств того, что поступление горячей воды с температурой ниже установленной нормативами в указанные периоды времени существенно ухудшило положение потребителей и образ их жизни, неблагоприятно сказалось на состоянии их здоровья либо имело серьезные негативные последствия, стороной истцов представлено не было, тогда как компенсация морального вреда призвана устранять именно эти последствия и должна быть соразмерна им.
При таких данных, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания денежной компенсации морального вреда до 500 руб. в пользу каждого из 73-х истцов, в связи с чем подлежит изменению сумма взысканного штрафа по 125 руб. каждому, а 9125 руб. перечислению на счет СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС".
Принимая во внимание, что требование СРОООЗПП "Смоленский центр права и социологии" в интересах истцов о возмещении компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, суд первой инстанции обоснованно применил к ООО "Смоленские коммунальные системы" предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафную санкцию в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, из которых 50% подлежит взысканию в пользу истцов и 50% в пользу СРОООЗПП "Смоленский центр права и социологии".
Вопреки доводам жалобы штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Само по себе наличие судебного спора, доведение его рассмотрения до суда апелляционной инстанции указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.
Ссылка в жалобе на непредоставление истцами копий заявлений или доверенностей в общественную организацию, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку является формальным поводом для неисполнения ответчиком законных требований потребителей. К тому же, такие заявления потребителей имеются в материалах дела (т.1 л.д. 36-64).
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО "Смоленские коммунальные системы" удовлетворить частично.
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 5 июня 2018 года изменить, взыскав с ООО "Смоленские коммунальные системы" в пользу истцов, перечисленных в резолютивной части решения суда, денежную компенсацию морального вреда в сумме по 500 руб. каждому, штраф - по 125 руб. каждому, а всего - по 625 руб. каждому; 9125 руб. подлежат перечислению на счет СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС".
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
