Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3181/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-3181/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Секошиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шеломенцевой Лидии Моисеевны на решение Московского районного суда г.Рязани от 09 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шеломенцевой Лидии Моисеевны к Бирюковой Наталье Борисовне, Монахову Александру Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения истца Шеломенцевой Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеломенцева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бирюковой Н.Б., Монахову А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в 2013 - 2014 годах она являлась казначеем в ГСК "Листок", расположенном по адресу: <адрес>. Казначеем ее назначили по решению общего собрания членов кооператива 27 мая 2013 года. Работала она в строгом соответствии с уставом гаражного кооператива. Ею были выявлены множественные случаи недоплат взносов, в том числе со стороны Бирюковой Н.Б. и Монахова А.А. В то время Бирюкова Н.Б. являлась членом ревизионной комиссии, а Монахов А.А. председателем кооператива. Ответчиками была искусственно создана ситуация о том, что она якобы излишне и необоснованно собирала взносы с членов кооператива, что у нее недостача средств и множество нарушений. Когда Монахов А.А. вошел в состав правления, он стал обвинять ее в том, что она подделывает протоколы правления. Бирюкова Н.Б., в свою очередь, как ревизор, делала свои расчеты; по результатам проверки работы Шеломенцевой Л.М. за полгода была "обнаружена" вымышленная недостача в 3 779 рублей 30 копеек. 21 мая 2014 года на общем собрании членом ГСК Бирюкова Н.Б. доложила, что после проверки за время работы Шеломенцевой Л.М. в качестве казначея ГСК "Листок" обнаружена недостача денежной суммы уже в размере 62 424 рубля 40 копеек. Кроме того, Бирюкова Н.В. заявила, что Шеломенцевой Л.М. было допущено множество нарушений и присвоение денег, Шеломенцевой Л.М. было предложено вернуть деньги в кассу. Кроме того, Бирюкова Н.Б. заявила, что Шеломенцевой Л.М. с членов кооператива были необоснованно собраны взносы, которые необходимо вернуть. Указанные заявления Бирюковой Н.Б. не соответствовали действительности, что было подтверждено впоследствии выводами ОМВД Московского района г. Рязани. Тем самым Бирюкова Н.Б. оклеветала и дискредитировала истца. После этого отношение к Шеломенцевой Л.М. со стороны граждан изменилось, были отозваны выданные на ее имя доверенности, затребован назад уплаченный ранее членский взнос, то есть доверие к ней резко упало. 25 июня 2014 года на заседании правления ГСК "Листок" вопрос о правильности сборов и возврата денег рассматривался, но решение принято не было. 08 июля 2014 года Бирюкова Н.Б. и еще 4 члена ГСК от своего имени обратились в прокуратуру всех уровней по вопросу проведения проверки в отношении Шеломенцевой Л.М. Таким образом, клевета и недостоверные сведения были доложены не только на собрании членов ГСК, но и к этому были привлечены другие члены кооператива. 24 января 2015 года было проведено собрание членов ГСК, на котором Шеломенцева Л.М. по состоянию здоровья не присутствовала. Отсутствие Шеломенцевой Л.М. позволило Монахову А.А. и Бирюковой Н.Б. дополнительно оклеветать ее. Они опять доложили членам ГСК "Листок" об "обнаруженной" недостаче денежных средств, о том, что Шеломенцевой Л.М. было допущено множество нарушений и присвоение денег. Кроме того, ответчики заявили, что ею с членов кооператива были необоснованно собраны взносы, которые необходимо вернуть, и что она отказывается это делать. В результате этого члены кооператива отказались от услуг казначея, а Шеломенцева Л.М. была уволена. 04 мая 2016 года Монаховым А.А. было передано ей письмо от 27 апреля 2016 года, в котором было указано, что она за период исполнения своих обязанностей казначея незаконно удерживала у себя документы и денежные средства, и что в результате проверки были обнаружены ее мошеннические действия. Кроме того, ей было предложено возместить незаконно присвоенные денежные средства кооператива. Письмо было подписано Бирюковой Н.Б. и Монаховым А.А. и вручено ей в присутствии члена правления ГСК "Листок" Митина В.А. 07 июня 2016 года она обратилась в отдел полиции по Московскому району г. Рязани с заявлением о проведении проверки ее деятельности в ГСК "Листок" в качестве казначея за период с мая 2013 года по февраль 2015 года и привлечения к ответственности Монахова А.А. и Бирюковой Н.Б. 26 августа 2016 года ею был получен ответ о том, что никаких нарушений с ее стороны не обнаружено, то есть факт клеветы со стороны Бирюковой Н.Б. и Монахова А.А. в том, что она присвоила деньги кооператива и взимала незаконно с членов кооператива излишние взносы, подтвердился. Несмотря на это, 04 сентября 2016 года Монахов А.А. передал ей составленное им и Бирюковой Н.Б. письмо о недостаче денежных средств по ее вине в сумме 25 217 рублей 47 копеек. 22 октября 2016 года Шеломенцева Л.М. подала заявление в отдел полиции о привлечении Монахова А.А. и Бирюковой Н.Б. к ответственности за распространение ложных сведений в ее адрес, то есть за клевету. 03 августа 2017 года отделом полиции материал проверки был передан в суд для рассмотрения по факту клеветы. На собрании членов ГСК "Листок", состоявшемся 03 февраля 2018 года, Бирюкова Н.В. продолжила клеветать на Шеломенцеву Л.М. и доложила собранию, что у Шеломенцевой Л.М. якобы в 2015 году обнаружена недостача денежных средств, с учетом процентов за пользование денежными средствами сумма составила 25 033 рубля 30 копеек. У Шеломенцевой Л.М. высшее образование, 18 лет она проработала в отделе труда и зарплаты экономистом, затем закончила курсы бухгалтеров и работала главным бухгалтером до выхода на пенсию. Никогда нареканий к ее работе не было. В настоящее время в результате действий ответчиков к ней ухудшилось отношение жителей пос. Ворошиловка. Таким образом, ответчики, распространившие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию причинили ей страдания и моральный вред в виде унижения, уничижения ее деловых качеств. Кроме того, 03 февраля 2018 года из заключения ревизионной комиссии, представленного на собрании Бирюковой Н.Б., Шеломенцева Л.М. узнала, что ее уволили с должности казначея именно "за грубые нарушения ведения финансово-хозяйственной деятельности". До этого истец считала, что ее уволили по сокращению единицы казначея. Таким образом, из-за того, что Бирюкова Н.Б. и Монахов А.А. оклеветали ее, она была уволена с должности казначея. За период с 03 марта 2015 года по 03 июля 2018 года истец по вине ответчиков не получила зарплату в сумме 160 000 рублей (4 000 рублей оклад х 40 месяцев). Шеломенцева Л.М. считает эту сумму упущенной выгодой, которая подлежит возмещению Монаховым А.А. и Бирюковой Н.Б. В результате перенесенных Шеломенцевой Л.М. физических и нравственных страданий и переживаний, причинения вреда ее здоровью, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого со стороны Монахова А.А. должна составлять 100 000 рублей, со стороны Бирюковой Н.Б. - 150 000 рублей. На основании вышеизложенного истец Шеломенцева Л.М. просит признать сведения, распространенные Бирюковой Н.Б. на собраниях 21 июня 2014 года и 24 января 2015 года о присвоении Шеломенцевой Л.М. денежных средств, необоснованном взимании Шеломенцевой Л.М. взносов с членов кооператива ГСК "Листок", в письмах от 04 мая, 04 сентября 2016 года и 03 февраля 2018 года о присвоении Шеломенцевой Л.М. денежных средств кооператива, а также сведения, распространенные Монаховым А.А. на собрании 24 января 2015 года о присвоении Шеломенцевой Л.М. денежных средств с членов кооператива ГСК "Листок", в письмах от 04 мая и 04 сентября 2016 года о присвоении Шеломенцевой Л.М. денежных средств кооператива, несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с Бирюковой Н.Б. в размере 150 000 рублей, с Монахова А.А. в размере 100 000 рублей; взыскать в свою пользу в счет возмещения упущенной выгоды с Бирюковой Н.Б. и Монахова А.А. по 80 000 рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела истец Шеломенцева Л.М. представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит: признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Бирюковой Н.Б. на собраниях и изложенные в протоколе общего собрания членов ГСК от 21 мая 2014 года о недостаче денежных средств в сумме 62 424 рубля, фальсификации документов, излишне взысканных (переплаченных) взносов членами ГСК "Листок"; в протоколе общего собрания членов ГСК "Листок" 24 января 2015 года о грубых нарушениях ведения бухучета, о не исполнении решения собраний, об обязанности внести в кассу недостающие суммы денежных средств и возврате членам ГСК переплаченных ими взносов; в заключении ревизионной комиссии от 03 февраля 2018 года об отстранении Шеломенцевой Л.М. за грубые нарушения ведения финансово-хозяйственной деятельности от выполнения функций казначея, проведения ею махинаций в результате чего недостача денежных средств ГСК "Листок" в сумме 17 048 рублей 23 копейки с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 033 рубля 30 копеек; в письме от 04 мая 2016 года (27 апреля 2016 года) о незаконном удержании у себя документов и денежных средств ГСК "Листок", обнаружении в результате проверки мошеннических действий, требование о возмещении незаконно присвоенных средств кооператива; в письме от 04 сентября 2016 года (03 сентября 2016 года) о вскрытии недостачи денежных средств в сумме 19 693 рублей 23 копейки и требовании внести в кассу ГСК "Листок" сумму 25 217 рублей 47 копеек; признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Монаховым А.А. и изложенные в: письме от 04 мая 2016 года (27 апреля 2016 года) о незаконном удержании у себя документов и денежных средств ГСК "Листок", обнаружении в результате проверки мошеннических действий, требование о возмещении незаконно присвоенных средств кооператива; в письме от 04 сентября 2016 года (03 сентября 2016 года) о вскрытии недостачи денежных средств в сумме 19 693 рубля 23 копейки и требовании внести в кассу ГСК "Листок" сумму 25 217 рублей 47 копеек; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с Бирюковой Н.Б. в размере 150 000 рублей, с Монахова А.А. в размере 100 000 рублей; взыскать в свою пользу в счет возмещения упущенной выгоды с Бирюковой Н.Б. и Монахова А.А. по 85 00 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК "Листок".
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Шеломенцева Л.М. просит решение отменить, как необоснованное и незаконное, направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано, что в суде не был рассмотрен вопрос, а были ли нарушения о присвоении денежных средств на самом деле, о которых везде говорили ответчики. Ответчиком не были доказаны факты, о которых он заявлял, не была проведена судебная бухгалтерская экспертиза на предмет присвоения денег в неоднократно меняющихся суммах. Судом не были вызваны свидетели (л.д. 145). Кроме того судом не разрешен вопрос соответствия порочащих сведений (отсутствует экспертиза) действительности, вывод суда не является полным и обоснованным. Ответчиками не доказан факт соответствия порочащих сведений фактическому положению дела. Согласно представленным в деле документам все госпитализации последовали после начала травли её со стороны ответчиков. Считает, что суд необоснованно отказал ей в возмещение морального вреда.
В письменных возражениях ответчик Бирюкова Н.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шеломенцевой Л.М. - без удовлетворения.
Ответчики, представитель третьего лица по делу ГСК "Листок" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в из отсутствие.
В суде апелляционной инстанции истец Шеломенцева Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения от 27 мая 2013 года общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Листок", истец Шеломенцева Л.М. была избрана казначеем указанного кооператива.
21 мая 2014 года в ГСК "Листок" проведено общее собрание членов кооператива ( протокол N), на котором присутствовало 22 человека (л.д. 131-135).
При обсуждении вопроса об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Листок" за 2013 год (с 27 мая 2013 года) выступила член ревизионной комиссии ГСК "Листок" Бирюкова Н.Б., которая ознакомила членов кооператива с заключением ревизионной комиссии. Согласно заключению "расход денежных средств в размере 148 393 рубля 67 копеек не подтверждается", "сумма недостачи составляет 62 424 рубля 40 копеек, в том числе: отсутствуют документы на сумму 62 242 рубля 40 копеек". В связи с этим Бирюкова Н.Б. предложила отчет казначея ГСК "Листок" Шеломенцевой Л.М. о финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Листок" за 2013 год (с 27 мая 2013 года) не утверждать из-за грубых нарушений требований действующего законодательства РФ; обязать казначея ГСК "Листок" Шеломенцеву Л.М. привести бухгалтерский учет в соответствие с действующим законодательством РФ, внести в кассу ГСК "Листок" недостающие суммы денежных средств. Кроме того, при обсуждении вопроса о возврате членам ГСК "Листок" переплаченных сумм взносов Бирюкова Н.Б. сообщила, что по данным ревизионной проверки по состоянию на 21 мая 2014 года у большинства членов кооператива имеется переплата по взносам в ГСК "Листок", в связи с чем предложила переплаченные по состоянию на 21 мая 2014 года суммы взносов вернуть членам ГСК "Листок".
24 января 2015 года состоялось общее собрание членов ГСК "Листок" от 24 января 2015 года, на котором присутствовало 28 человека (л.д. 29-31), при обсуждении вопроса об утверждении отчета председателя и казначея по итогам работы в 2014 году выступила Бирюкова Н.Б., пояснившая, что отчет о финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Листок" за 2013 год не был утвержден в связи с грубыми нарушениями ведения бухгалтерского учета. Общее собрание членов ГСК "Листок" обязало казначея ГСК "Листок" Шеломенцеву Л.М. и председателя ГСК "Листок" Ивлева А.Б. привести бухгалтерский учет в соответствие с действующим законодательством РФ, внести в кассу ГСК "Листок" недостающие суммы денежных средств, вернуть членам ГСК "Листок" переплаченные суммы взносов. Также Бирюковой Н.Б. было сообщено, что за период с 27 мая 2013 года казначеем Шеломенцевой Л.М. и председателем правления Ивлевым А.Б. не были исправлены грубые нарушения ведения бухгалтерского учета ГСК "Листок", не внесены в кассу ГСК "Листок" недостающие суммы денежных средств и не возвращены членам ГСК переплаченные суммы взносов. Кроме того, Бирюкова Н.Б. сообщила, что председателем и казначеем решение общего собрания от 21 мая 2014 года о возврате переплаченных сумм взносов до сих пор не выполнено.
27 апреля 2016 года Бирюковой Н.Б. был подготовлен ответ (л.д. 17-19) на заявление Шеломенцевой Л.М. от 17 марта 2016 года. Указанный ответ был подписан председателем правления ГСК "Листок" Монаховым А.А. и получен истцом Шеломенцевой Л.М. 04 мая 2016 года.
В данном ответе имеются следующие фразы: "бывший казначей Шеломенцева Л.М. незаконно удерживала у себя документы и денежные средства ГСК "Листок", "в результате указанной проверки были обнаружены мошеннические действия бывшего казначея Шеломенцевой Л.М.", "ревизионной комиссией рекомендовано предъявить претензию бывшему казначею ГСК "Листок" Шеломенцевой Л.М. о возмещении незаконно присвоенных денежных средств кооператива для разрешения спора в досудебном порядке".
04 сентября 2016 года председателем правления ГСК "Листок" Монаховым А.А. подписано сообщение на имя бывшего казначея ГСК "Листок" Шеломенцевой Л.М. (л.д. 37) на основании пояснений по задолженности Шеломенцевой Л.М., подготовленных ответчиком Бирюковой Н.Б. (л.д. 38). Указанное сообщение было получено Шеломенцевой Л.М. 04 сентября 2016 года.
В сообщении от 04 сентября 2016 года имеются следующие фразы: "вскрыта недостача денежных средств в сумме 19 693 рубля 23 копейки", "прошу дать объяснения по этому факту и указанную сумму в размере 25 217 рублей 47 копеек внести в кассу ГСК "Листок" в течение 10 дней".
Из ответа от 27 апреля 2016 года и сообщения от 04 сентября 2016 года следует, что они были получены лично Шеломенцевой Л.М.
В судебном заседании стороны подтвердили вручение данных ответа и сообщения лично истцу Шеломенцевой Л.М.
03 февраля 2018 года было составлено заключение ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Листок" за 2017 год от (л.д. 32-33), в котором имеются фразы: "за грубые нарушения ведения финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Листок" бывший казначей Шеломенцева Л.М. отстранена общим собранием членов кооператива 24 января 2015 года от выполнения функций казначея", "в результате проведенных ею махинаций за период с 24 января 2015 года по 03 марта 2015 года недостача денежных средств ГСК составила 17 048 рублей 23 копейки".
В соответствии протоколом N общего собрания членов ГСК "Листок" от 03 февраля 2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования (л.д. 159-160), общим собранием членов кооператива было принято решение обязать председателя-казначея ГСК "Листок" Монахова А.А.взыскать с бывшего казначея Шеломенцевой Л.М. 25 033 рубля 33 копейки, подлежащие возврату в кассу ГСК "Листок".
Ответчик Бирюкова Н.Б. в судебном заседании подтвердила, что при проведении общего собрания 03 февраля 2018 года ею было озвучено заключение ревизионной комиссии за 2017 год.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Рязани от 16 июня 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Шеломенцевой Л.М., было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях Монахова А.А. и Бирюковой Н.Б. состава преступления. В данном постановлении указано, что в ходе проведения проверки в 2016 году сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции каких-либо противоправных действий со стороны казначея ГСК "Листок" Шеломенцевой Л.М. выявлено не было. Также в постановлении указано, что формально в действиях Бирюковой Н.Б. и Монахова А.А. усматриваются признаки состава преступления, так как они в своих объяснениях на общих собраниях членов ГСК указали на то, что Шеломенцева Л.М. незаконно присвоила себе денежные средства членов ГСК.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что требования истца о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными.
Положениями ст.ст.150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит возмещению нарушителем данных прав. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, среди прочего, изложение таких сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.( п.5 Постановления )
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений( п.9 Постановления).
Исходя из анализа указанных норм материального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд обоснованно отказал в иске Шеломенцевой Л.М. к Бирюковой Н.Б. в признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведений, изложенных в заключении ревизионной комиссии от 03 февраля 2018 года, а также распространенных на общих собраниях ГСК "Листок" 21 мая 2014 года и 24 января 2015 года Бирюковой Н.Б., поскольку указанные сведения не подлежат опровержению в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на собрании 21 мая 2014 года и 24 января 2015 года обсуждались заключения ревизионной комиссии о проверке деятельности бухгалтера ( казначея) Шеломенцевой Л.М. за период 27 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года. Бирюкова Н.Б., как член ревизионной комиссии кооператива, доложила результаты проверки, которая выявила нарушения в оформлении платежных документов со стороны Шеломенцевой Л.М., а также недостачу денежных средств. Результаты проверки были приняты общим собранием членов ГСК от 21 мая 2014 года, как заслуживающие внимания, на истца решением собрания возложена обязанность по устранению обнаруженных недостатков.
Решением общего собрания от 24 января 2015 года работа казначея признана неудовлетворительной, в связи с неустранением вышеизложенных нарушений.
Проверка ревизионной комиссии кооператива от 03 февраля 2018 года вновь подтвердила факты, изложенные в заключении 2014 года. Результаты проверки доложены на собрании от 03 февраля 2018 года.
Таким образом, поскольку решениями общих собраний членов ГСК "Листок" приняты заключения ревизионной комиссии кооператива, а Бирюкова Н.Б. лишь озвучила результаты проверки деятельности истца в должности казначея, то Шеломенцева Л.М. имела возможность защитить свои права путем оспаривания решений собраний и, соответственно, утвержденного им результата проверки ревизионной комиссии, что соответствует положениям ст. 12, главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Закон РФ от 19 июня 1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Шеломенцевой Л.М. в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шеломенцевой Л.М. о признании порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации, содержащейся в письмах, направленных в ее адрес от 27 апреля 2016 года и 06 сентября 2016 года.
Так как судом установлен факт личного вручения истцу Шеломенцевой Л.М. ответа и сообщения, содержащих сведения, о признании которых порочащими заявлено истцом, то данное обстоятельство свидетельствует о принятии достаточных мер конфиденциальности со стороны ответчиков, создания условий, чтобы изложенные в письмах сведения не стали известны третьим лицам. По указанным основаниям суд пришел к верному выводу о том, что не нашел своего подтверждения факт распространения данных сведений ответчиками.
Также у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требования Шеломенцевой Л.М. в той части, где она просит признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Бирюковой Н.Б. на общем собрании членов ГСК "Листок" 21 мая 2014 года о том, что истец "занимается фальсификацией документов".
Как следует из материалов дела, в частности протокола общего собрания, Бирюкова Н.Б., докладывая заключение ревизионной комиссии, подытожила его словами "следовательно, Шеломенцева занимается фальсификацией документов". Судебная коллегия, анализируя текст выступления ответчика, полагает, что произнося указанную фразу Бирюкова высказала ее личное, оценочное мнение относительно работы Шеломенцевой Л.М., поскольку само заключение ревизионной комиссии содержит лишь факты о выявленных нарушениях при ведении финансовой документации.
Высказывание личной позиции соответствует положениям ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем не может быть расценено, как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не подлежит опровержению в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты меры по проверке правильности осуществления Шеломенцевой Л.М. обязанностей казначения, с целью установления обоснованности сведений, распространенных ответчиками, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку оценка финансово-хозяйственной деятельности общества не может быть произведена судом при рассмотрении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, являются правильными, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь за собой отмену решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шеломенцевой Лидии Моисеевны- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
