Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-31804/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-31804/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Гриценко И.В., Тимофеева В.В.
по докладу судьи Одинцова В.В.
с участием прокурора Пшидатока В.А.
при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигарева <ФИО>15, Пигарева <ФИО>16 к Гайнулаеву <ФИО>17 о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Гайнулаева Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пигарев В.Н. и Пигарев П.В. обратились в суд с иском к Гайнулаеву Д.А. о компенсации морального вреда.
В обосновании требований указал, что <Дата ...> по вине Гайнулаева Д.А. произошло дородно-транспортное происшествие, в результате которого Пигареву В.Н. причинен тяжкий вред здоровью, несовершеннолетнему (на момент ДТП) Пигареву П.В. причинен средней тяжести вред здоровью. При этом Пигарев В.Н. был госпитализирован в ГБУЗ НИИ "ККБ " и находился на стационарном лечении с <Дата ...> по <Дата ...>, Пигарев П.В. был госпитализирован в ГБУЗ "ДККБ" и находился на стационарном лечении с <Дата ...> по <Дата ...>.
Ответчик никаким образом не пытался загладить свою вину, что и явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.
На основании изложенного просили взыскали с Гайнулаева Д.А. в пользу Пигарева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей и судебные расходы, в пользу Пигарева П.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>7 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <ФИО>8 в судебном заседании требования иска не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: - взыскать с Гайнулаева Д.А. в пользу Пигарева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 265,50 рублей; - взыскать с Гайнулаева Д.А. в пользу Пигарева П.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; - взыскать с Гайнулаева Д.А. В доход государства сумму государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба представителя истцов по доверенности <ФИО>7 удовлетворена частично, решение изменено в части размера компенсации морального вреда, с Гайнулаева Д.А. в пользу Пигарева В.Н. до 300 000 рублей, В ПОЛЬЗУ Пигарева П.В. до 200 000 рублей.
Не согласившись с решением суда Гайнулаев Д.А. подал апелляционную жалобу, просил решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, просил уменьшить, так как истцы не предоставили в суд доказательств соразмерности и справедливости взысканной суммы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пшидаток В.А. просил решение оставить без изменения.
Представитель истцов <ФИО>10 просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов и заключение прокурора, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для - удовлетворения апелляционной жалобы Гайнулаева Д.А.
Судом установлено, и это следует из материалов дела, что <Дата ...> в <...> часов Гайнулаев Д.А., управляя автомобилем "Тагер", госрегзнак , двигаясь по <Адрес...> со стороны <Адрес...>, на пересечении с <Адрес...> не выполнил требования знака 2.4 "Уступи дорогу" и допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-212140", госрегзнак , под управлением Пигарева В.Н., в салоне которого находился несовершеннолетний <ФИО>2, после чего оба автомобиля изменили направление движения и столкнулись с автомобилем "Хюндай", госрегзнак К , под управлением <ФИО>11
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Пигареву В.Н. и несовершеннолетнему <ФИО>2 причинен вред здоровью.
В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия I айнулаева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении N <Адрес...> от <Дата ...>.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019 Гайнулаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.
Судом установлено, что ответчиком не предпринимались меры для компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ЖИЗНЬ и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна И Т.П.) ИЛИ нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Гайнулаев Д.А, компенсировать моральный вред истцам в результате ДТП и правомерно взыскал с Гайнулаева Д.А. в пользу Пигарев В.Н. и Пигарев П.В. денежную компенсацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации морального вреда увеличен в пользу Пигарева В.Н. до 300 000 рублей, в пользу Пигарева П.В. до 200 000 рублей.
С учетом выше указанного определения, которым была рассмотрена и удовлетворена частично апелляционная жалоба истцов, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда соответствуют требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном судом размере компенсации морального вреда, судебной коллегией не принимаются, так как размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Гайнулаева Д.А. оставить без удовлетворения.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года изменить, увеличив размер взыскания компенсации морального вреда с Гайнулаева <ФИО>18 в пользу Пигарева <ФИО>20 до 300 000 рублей, в пользу Пигарева <ФИО>19 до 200 000 рублей.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: И.В. Гриценко
В.В. Тимофеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
