Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-3180/2023


26 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кара И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым постановлено: Исковые требования Шпиз Павла Ильича к Кара Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Кара Ивана Васильевича в пользу Шпиз Павла Ильича задолженность по договору займа в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 086 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 41 780 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шпиз П.И. обратился в суд с иском к Кара И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 086 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 41 780 руб. 43 коп.

В обоснование иска указал, 21 января 2020 года истец передал ответчику в долг сумму в размере 5 500 000 руб. со сроком возврата до 29 февраля 2020 года, 27.08.2020 года ответчиком осуществлено частичное погашение займа в размере 1 000 000 руб., 21.01.2021 года ответчиком осуществлено частичное погашение займа в размере 1 000 000 руб. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Шпиз П.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с тем, что не может присутствовать в судебном заседании, поскольку на данный момент ответчик собирает документы для лечения своего несовершеннолетнего ребенка. Суд посчитал ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела необоснованным по следующим основаниям. фио И.В. неоднократно заявлялись ходатайства об отложении досудебной подготовки и слушания дела в связи со сбором документов для лечения несовершеннолетнего ребенка. Так, досудебная подготовка по делу и судебные заседания, назначенные на 20.05.2021 года, на 16.06.2021 года, на 08.07.2021 года, были отложены в связи с ходатайствами ответчика. В настоящем судебном заседании Кара И.В. были представлены свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка и путевка на плановую госпитализацию. Суд отмечает, что подтверждений того, что в настоящий момент Кара И.В. не может присутствовать в судебном заседании, или находится на стационарном либо амбулаторном лечении совместно с несовершеннолетним ребенком в настоящем судебном заседании не представлено. Кроме того, сбор документов для лечения несовершеннолетнего ребенка не может являться уважительной причиной неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кара И.В., указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

фио И.В. в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения 05 декабря 2023 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Шпиза П.И., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Судом установлено, что 21 января 2020 года между фио и фио был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 500 000 руб. со сроком возврата до 29 февраля 2020 года.

Факт передачи денежных средств и условия договора займа подтверждаются распиской от 21 января 2021 года. (л.д.29)

27.08.2020 года и 21.01.2021 года ответчиком осуществлено частичное погашение суммы займа на общую сумму 2 000 000 руб., что подтверждается представленными расписками в материалы дела. (л.д.11-12)

Доказательств того, что на день вынесения решения, полученные по договору займа денежные средства ответчиком истцу были возвращены в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, а обратного суду не представлено, суд удовлетворил требования истца и взыскал с Кара И.В. в пользу Шпиз П.И. задолженность по договору займа от 21 января 2020 года в размере 3 500 000 руб.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2020 года по 19 апреля 2021 года в размере 256 086 руб.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен неверно.

В соответствии с положениями ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

29 февраля 2020 года - выходной день. Таким образом, последний срок исполнения обязательств - 02 марта 2020 года, период просрочки начинается с 03 марта 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2020 года по 19 апреля 2021 года в размере 253 381, 30 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит 253 381, 30 руб.

Ввиду изменения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда также подлежит изменению в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 966, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Кара Ивана Васильевича в пользу Шпиз Павла Ильича, расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Кара Ивана Васильевича в пользу Шпиз Павла Ильича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 381, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 966, 91 руб.

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru