Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-3180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-3180/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2021 г. по делу по иску ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 к Коптеевой Наталье Вячеславовне о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества,
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, нотариусу Николаевой Ю.В. о взыскании необоснованно полученной пенсии в размере 11034 руб. 14 коп., указав, что по заявлению ФИО5 назначена пенсия, которая ежемесячно перечислялась на лицевой счет, открытый на его имя в ПАО "Сбербанк России". В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, однако имеются сведения о снятии полученной им пенсии в размере 11034 руб. 14 коп. за ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств по банковской карте является незаконным действием, причинившим ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Управления. Наследниками взыскиваемая сумма не погашена. Просил взыскать из наследственного имущества ФИО5 в свою пользу сумму незаконно полученной пенсии в размере 11034 руб. 14 коп.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков наследственное имущество ФИО5, нотариуса нотариального округа "Город Астрахань" Николаевой Ю.В. на надлежащего ответчика Коптееву Н.В.
В судебное заседание истец ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Коптеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2021 г. исковые требования Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда России по Астраханской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На заседание судебной коллегии представитель ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На заседание судебной коллегии ответчик Коптеева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по решению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся получателем страховой пенсии по старости (л.д. 13).
Согласно заявлению ФИО5 в УПФР в Ленинском районе г. Астрахани причитающаяся ему сумма пенсии перечислялась на лицевой счет, открытый на его имя в Астраханском отделении 8625 ПАО Сбербанка (л.д. 15-16).
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти N, выдано ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12).
В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО5 на его счет перечислена за ДД.ММ.ГГГГ пенсия в сумме 11 034 руб. 14 коп.
Сумма в размере 11034 руб. 14 коп. была снята со счета ФИО5 неустановленным лицом.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани неоднократно обращалось в правоохранительные органы и прокуратуру района для установления лица, незаконно снявшего пенсию за ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета умершего ФИО5., однако в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить лицо не удалось.
Наследником после смерти ФИО5 является его дочь Коптеева Н.В., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 34, 46).
Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу статей 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.
Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку пенсионные начисления не являются, в силу закона, наследственным имуществом и соответственно не входят в наследственную массу, то доводы истца о взыскании пенсионных отчислений с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО5, не основаны на законе.
Судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, поскольку учитывая приведенные выше нормы права, и, исходя из того, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия на имя умершего ФИО5 была перечислена после его смерти, а потому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться наследственным имуществом, перечислялась по причине отсутствия сведений о его смерти на дату перечисления.
При этом лицо, снявшее денежные средства с лицевого счета ФИО5 после его смерти, не установлено. Доказательств снятия ответчиком Коптеевой Н.В. денежных средств с лицевого счета наследодателя ФИО5, что явилось бы основанием для взыскания с нее неосновательного обогащения, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: И.Б. Ожегова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
