Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Куц О.В., представителя истца Слепцовой Н.К. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) к адвокатскому кабинету Куц О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию мест общего пользования, судебных расходов, которым

постановлено:

Иск муниципального унитарного предприятия "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) к адвокату Куц О.В. о взыскании денежной суммы в размере 95288 руб. 62 коп., взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с адвокатского кабинета Куц О.В., в пользу муниципального унитарного предприятия "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) задолженность по коммунальным платежам и содержанию мест общего пользования за период с 11 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г., с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 35350 руб. 57 коп., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины взыскать 1260 руб. 51 коп., всего 36 611 (тридцать шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Транспортное обеспечение" МО "Булунский улус (район)" РС(Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к адвокатскому кабинету Куц О.В., ссылаясь на то, что по договорам аренды нежилого помещения N ... от 11.05.2018 г., N ... от 01.01.2019 г., N ... от 01.01.2020 г. ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение, площадью *** кв.м., для использования под офис по адресу: ........... При этом согласно условию, указанному в п. 2.4 договоров аренды, арендатор обязан заключить договор с обслуживающей организацией на предоставление коммунальных услуг, и других видов услуг, на профилактическое обслуживание и ремонт инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом помещении, или заключить договор с арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги, о возмещении стоимости данных услуг. Однако, ответчиком указанное условие договоров аренды не выполнено. У ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам и содержанию мест общего пользования перед истцом, которая до настоящего времени не погашена. 29.01.2020 г. ответчиком подписан график погашения задолженности за 2018-2019 гг., остаток задолженности .......... руб. .......... коп. не оплачен по настоящий момент. Расчеты ГУП "ЖКХ РС(Я)" производятся согласно Постановлению Правительства РС(Я) N ... от 31.08.2006г., постановлению Правительства РС(Я)( N ... от 13.10.2012 г., согласно договорам между ГУП "ЖКХ РС(Я)" и МУП "Транспортное обеспечение" на предоставление коммунальных услуг. Так, счета за предоставляемые услуги выставляются ГУП "ЖКХ РС(Я)" непосредственно МУП "Транспортное обеспечение" за все здание. В дальнейшем счета предъявляются к оплате арендаторам в процентом соотношении от занимаемой площади и площади мест общего пользования. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 95288 руб. 62 коп.

В судебном заседании ответчик Куц О.В. исковые требования не признала, пояснила, что договор аренды в 2018 г. с ней заключен 11 мая, поэтому взыскание задолженности с 01.02.2018 г. является необоснованным. Договор по коммунальным услугам в 2018 г. с ней не заключался. Договоры за 2019 г., 2020 г. ей направлялись, но она не была согласна с нормативами и в связи с этим договоры не подписала, так как превышен размер гигакалорий. За содержание мест общего пользования оплачивать не согласна.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Куц О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой возражает против расчетов задолженности, произведенных истцом. Используемый истцом метод арифметических расчетов от общей площади здания является недопустимым и не может подтверждать расчеты теплоэнергии и иных коммунальных услуг в арендованных нежилых помещениях. Размер оплаты теплоэнергии должен определяться в зависимости от размера арендуемой площади нежилого помещения, который рассчитывается по специально установленной формуле. Арифметическим путем, без специальных познаний, количество потребляемых Г/калорий на определенную площадь арендуемого нежилого помещения определить не представляется возможным. Такой расчет может быть произведен экспертом в ходе проведения соответствующей экспертизы. Между тем, не назначив экспертизу, суд принял расчеты истца и отклонил доводы ответчика. Считает, что из периода задолженности подлежат исключению периоды в 2019 году с 1 июня по 8 сентября; в 2020 году с 29 июня по 16 августа, когда собственник помещений в лице МУП был освобожден от платежей за теплоснабжение в связи с его отключением. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в иске МУП "Транспортное обеспечение" МО "Булунский улус (район)" отказать.

От представителя истца Слепцовой Н.К. также поступила апелляционная жалоба, в которой она указывает на то, что судом не мотивирован отказ во взыскании расходов на содержание мест общего пользования и возмещения коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 г. по 10 мая 2018 г. По мнению истца, суммы затрат на содержание мест общего пользования и коммунальных услуг должны быть взысканы за указанный период на основании того, что арендуемое помещение ею занималось еще до заключения с истцом договора аренды от 11 мая 2018 г. Фактически ответчик указанные помещения после прекращения договоров аренды с Администрацией МО "Булунский улус (район)" не возвращала, указанные помещения не освобождала и продолжала ими пользоваться с 01.01.2018 г. по 11.05.2018 г. Более того, ответчик оплатила аренду нежилого помещения за период с 01.02.2018 г. по 10.05.2018 г. в полном объеме. Таким образом, договор аренды был заключен уже по факту пользования ответчиком нежилым помещением. Представителя истца Слепцовой Н.К. также возражает против отказа во взыскании с ответчика задолженности за 2020 г. по мотивам отсутствия доказательств несения истцом указанных расходов к моменту обращения в суд с иском. В соответствии с п.2.4.8 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика заключить договор с обслуживающей организацией на предоставление коммунальных и других видов услуг в арендуемом помещении, или заключить договор с арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги, о возмещении стоимости данных услуг. Ответчиком договоры с поставщиками коммунальных ресурсов не заключены, соответственно обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов должна быть исполнена непосредственно самим истцом. Просит решение суда изменить и взыскать с адвокатского кабинета Куц О.В. в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за 2018-2020 гг. в полном объеме.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора от 01 февраля 2018 г., заключенного между Администрацией МО "Булунский улус (район)" и МУП "Транспортное обеспечение", за МУП "Транспортное обеспечение" закреплено безвозмездно на праве хозяйственного ведения нежилое четырехэтажное здание, расположенное по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., находящееся в муниципальной собственности.

По акту приема-передачи от 01 февраля 2018 г. нежилое здание передано МУП "Транспортное обеспечение" собственником - муниципальным образованием "Булунский улус (район)"

При этом Администрацией МО "Булунский улус (район)" было дано указание МУП "Транспортное обеспечение" заключить на новый срок с 01 февраля 2018 г. договоры аренды на нежилые помещения, находящиеся в указанном здании.

В исполнение данного поручения 11 мая 2018 г., 01 января 2019 г., 01 января 2020 г. между МУП "Транспортное обеспечение" и адвокатским кабинетом Куц О.В. заключен договор аренды нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., договорами аренды определены сроки аренды нежилого помещения.

Договоры аренды ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2.4.5 договора аренды N ... от 11 мая 2018 г., в десятидневный срок с момента заключения договора, арендатор был обязан заключить договор с обслуживающей организацией на поставку тепловой энергии, горячего-холодного водоснабжения, водоотведения, поставку электрической энергии занимаемого помещения, отдельный договор с поставщиком услуг по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению, договор на эксплуатационное обслуживание, в том числе мест общего пользования, заключить отдельный договор с арендодателем на предмет возмещения затрат, возникших из содержания объекта на балансе арендодателя, в том числе амортизацию, налог на имущество, а также других видов услуг, на профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом помещении, или заключить договор с арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги, о возмещении стоимости данных услуг.

Пунктами 2.4.7, 2.4.8 договоров аренды нежилого помещения за 2019 г., 2020 г. предусмотрена обязанность по заключению договора с обслуживающей организацией на предоставление коммунальных и других видов услуг, на профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом помещении или заключить договор с арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги, о возмещении стоимости данных услуг.

Стороны в 2018 г., 2019 г. состояли в договорных отношениях по поводу возмещения арендатором затрат арендодателю по оплате коммунальных услуг, содержанию мест общего пользования.

Между МУП "Транспортное обеспечение" и ГУП "ЖКХ РС(Я) в 2018 г., 2019 гг. были заключены договоры на теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение.

Согласно информационному письму от 29.06.2021 г., направленному в адрес истца филиалом "Коммунтеплосбыт" Булунский участок ГУП "ЖКХ РС(Я)", по состоянию на 28 июня 2021 г., задолженность по коммунальным ресурсам МУП "Транспортное обеспечение" за 2018 г., 2019 г. оплачена полностью, задолженность за 2020 г. составляет .......... руб. .......... коп., то есть расходы по коммунальным услугам за период с 11 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г. понесены арендодателем в размере 35350 руб. 57 коп.

С учетом этого, судом обоснованно был сделан вывод, что с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных арендодателем, подлежит взысканию денежная сумма в размере 35350 руб. 57 коп. за период с 11 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г., с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

При этом, поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств в подтверждении заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на 2020 г., а также доказательств несения расходов истцом в 2020 г. по коммунальным и иным услугам, предоставляемым ГУП "ЖКХ РС(Я)", суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг нежилого помещения и мест общего пользования за 2020 год.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

В апелляционной жалобе представитель истца Слепцова Н.К. настаивает на взыскании задолженности за период за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 95 288 руб. 62 коп, определяя при этом начало периода исчисления задолженности с момента фактического потребления коммунальных ресурсов арендатором, а не с момента заключения договора аренды от 11 мая 2018 года.

Судебная коллегия с такими доводами истца не может согласиться, как основанными на неправильном толковании обстоятельств дела. Вышеуказанными обстоятельствами и доказательствами, в полной мере исследованными судом первой инстанции и получившими надлежащую оценку в суде, были подтверждены расходы МУП "Транспортное обеспечение" за период с 11 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г., с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 35350 руб. 57 коп.

По условиям заключенных между сторонами договоров аренды указанные расходы истца возмещаются ответчиком, являющимся арендатором, на основании договоров о возмещении стоимости данных услуг.

В данном случае правовое значение имеет не фактическое потребление коммунальных ресурсов ответчиком в спорный период, а тот факт, что истцом доказано несение им расходов по оплате этих ресурсов за ответчика в спорный период. В этой связи судебная коллегия полагает доводы апелляционных жалоб сторон основанными на переоценке выводов суда и неправильном толковании норм гражданского законодательства, регулирующими обязанности сторон по содержанию арендованного имущества (ст. 616 ГК РФ).

Доводы ответчика, оспаривающей, используемый истцом, метод арифметических расчетов от общей площади здания, не является основанием для отмены правильного по сути решения суда. В данном деле истец взыскивает с ответчика оплату, произведенную им в ГУП "ЖКХ РС(Я)". Оснований считать указанные расходы истца завышенными или произведенными по неверной методике у суда оснований не имеется. Надлежащих доказательств об этом суду не представлено.

Доводы истца по оспариванию отказа во взыскании с ответчика задолженности за 2020 г., сводятся к переоценке выводов суда в указанной части и также не имеют соответствующего подтверждения.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка