Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

судей Малининой О.Н., Андриановой И.В.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Гусевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Козлова О.И. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гусевой (Ерзаковой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Ерзаковой А.А.( ныне Гусевой А.А.) был заключен кредитный договор N 10-102511 от 05.03.2014 года, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме *** рублей на срок до 05.03.2019 года из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредитов и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: *** рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года; *** рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 года; *** рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 года по 31.12.2020 года; *** рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 года по 31.12.2020 года. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.

26.09.2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС.

29.10.2019 года между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

08.02.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0802-10. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Ерзаковой А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, просил суд: взыскать с ответчика *** рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года, *** рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на 26.09.2014 года, *** рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 года по 31.12.2020 года; *** рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 года по 31.12.2020 года; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга *** рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга *** рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 сентября 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворены частично.

Взыскана с Гусевой А.А. задолженность по кредитному договору N 10-102511 от 05.03.2014 года, заключенному между КБ "Русский славянский банк" ЗАО и Ерзаковой А.А., в размере *** (***) рубля *** копейки.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. отказано.

Взыскано с Гусевой А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере ***.

Не согласившись с данным решением суда, Козловым О.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе содержится график погашения задолженности ответчиком и расчёт подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

Считает, что с учётом применения к каждому платежу срока исковой давности сумма основного долга, по которому не истек срок исковой давности, составляет ***., сумма начисленных, но не оплаченных договорных процентов по 31.12.2020г.- *** руб., неустойка в размере *** рублей, а атак же считает незаконным оставление без удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и процентов до дня фактического возврата суммы кредита, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из установленных этим договором процентной ставки - 49% годовых и ставки неустойки - 0,5% в день от суммы основного долга.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом заявления Гусевой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 310, 819, 382, пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200, статью 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно пришел к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности за период до 13.04.2018 года истцом пропущен срок исковой давности.

Приведенные выводы суда в указанной части истец не оспаривает.

Вместе с тем, определяя размер кредитной задолженности, судом первой инстанции не приведен расчет взыскиваемой суммы, указанной в резолютивной части решения суда, не указан период, за который взыскана задолженность по кредитному договору с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, выводы суда о частичном удовлетворении иска не мотивированы, юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не установлены, основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске в остальной части в оспариваем решении не приведены.

Установлено и следует из материалов дела, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Гусевой А.А. ( по договору Ерзаковой А.А.) был заключен кредитный договор N 10-102511 от 05.03.2014 года, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме *** рублей на срок до 05.03.2019 года из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00% годовых.Как указано выше, 1 апреля 2014 г. Рыжов Н.В. оформил в КБ "Русский Славянский банк" кредитный договор на сумму *** руб. под 29 % годовых сроком на 5 лет, до 1 апреля 2019 г., по условиям которого ежемесячно 1 числа должен был вносить в счёт погашения долга *** руб., а в последний платеж 1 апреля 2019 г. должен был внести *** руб.

Факт заключения договора с Банком и получения кредитных денежных средств в указанной сумме Гусевой А.А. не оспаривается, как и тот факт, что с 27 сентября 2014 г. она перестала вносить денежные средства в счёт погашения кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата, Гусева А.А. выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" 26.09.2014 года заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС от

Между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. 29.10.2019 г. заключен договор уступки прав требования от

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. 08.02.2021 года заключен договор уступки прав требования N К0-0802-10 от

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Гусевой А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физически лиц. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п. 2.2 Договора цессии N РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 г.: "в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента". Также в договоре уточняется, что "в том числе" цессионарию передаётся право требования:

возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26.09.2014 г. являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию и не сводятся исключительно к ним.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования от 08.02.2021 Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая право на проценты и неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно условиям кредитного договора N 10-102511 от 05.03.2014 Гусева А.А. согласилась, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Гусева, А.А. подписав кредитный договор N 10-102511 от 05.03.2014 согласилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцу не перешли права требования уплаты процентов, неустойки на будущее время.

Истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 26.09.2014. то есть после уступки права требования по договору N РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 г., а с учетом с исковой давности с 16.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сослался на указанные выше положения закона о сроке исковой давности и разъяснения по их применению, правильно применил закон об исковой давности, установив, что по платежам за период с 13.04.2018 г. исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы с представленным расчётом задолженности, выполненным с учётом применения срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчёт задолженности Гусевой А.А., с учётом применения срока исковой давности к каждому платежу, находит его арифметически верным, произведённым при правильном применении закона, в силу чего принимает данный расчёт за основу при взыскании задолженности с ответчика.

Таким образом, задолженность Гусевой А.А. по кредитному договору от 5 марта 2014 г. по состоянию на 5 марта 2019 г. по платежам, по которым не истёк срок исковой давности, составила *** руб. - основной долг, *** - сумма начисленных, но не оплаченных договорных процентов по состоянию на 31.12.2020г. в соответствии с п.п. 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При обращении в суд с иском истец самостоятельно снизил неустойку, заявленную к взысканию с ответчика изначально за период с 17.04.2018г. по 31.12.2020г. по ставке 0,5 % в день (условие кредитного договора) в размере *** руб., до *** руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия обращает внимание, что истец самостоятельно снизил заявленную неустойку, требуемая сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Гусевой А.А.. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, из которой - ***., сумма основного долга, *** руб.- проценты по договору, *** руб- неустойка( с учетом снижения).